79023_1433943

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-3171

г. Москва23 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Курган, далее – предприниматель) на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 11.12.2019, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках  дела  № А34-1079/2018 Арбитражного суда Курганской области по иску  предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальная организация Фортуна» (г. Курган, далее – общество)  о взыскании долга, неустойки с участием в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Феникс» (далее – компания), гражданина ФИО2, 

установила:

определением Арбитражного суда Курганской области от 16.07.2019 в  пользу предпринимателя с общества взыскано 16 000 рублей судебных  расходов, с компании – 116 000 рублей судебных расходов. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.12.2019 определение от 16.07.2019 изменено: с  компании взыскано 67 000 рублей судебных расходов. 

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов вследствие неосновательного  уменьшения расходов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

При определении подлежащих возмещению издержек апелляционный суд  руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и обстоятельствами рассмотрения дела. 

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов,  не создающей оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова