79007_1753936

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-27973

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.02.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Кунцево-2» (далее – общество, должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Московской области от 13.05.2021, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 19.10.2021 по делу  № А41-78443/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества, 

установила:

определением арбитражного суда от 13.05.2021, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.110.2021, частично удовлетворено ходатайство конкурсного  управляющего об утверждении процентов по вознаграждению в деле о  банкротстве общества.  

Установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в  сумме 7 000 000 руб. за удовлетворение требований залогового кредитора  ПАО НБ «Траст». 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 20.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения суммы процентного  вознаграждения конкурсного управляющего. 

Суды исходили из того, что процедура выявления предмета залога и его  реализация включала в себя незначительный объем мероприятий и очевидно не  является сложной процедурой с точки зрения произведенных лично  конкурсным управляющим мероприятий, которые привели к положительному  результату в виде реального поступления денежных средств в конкурсную  массу в результате проведения торгов. 

Судами отмечено, что вознаграждение в установленном размере в полной  мере учитывает интересы арбитражного управляющего и гарантирует  соблюдение баланса интересов конкурсного управляющего в получении  вознаграждения и конкурсных кредиторов на получение максимального  удовлетворение своих требований. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке  доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Кунцево-2» ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова