ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

от 18 мая 2021 года № 301-ЭС20-19192 

 г. Москва Дело № А79-4079/2019 

 Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2021 года. 

 Полный текст определения изготовлен 18 мая 2021 года.  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Букиной И.А., судей Кирейковой Г.Г. и Самуйлова С.В. – 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 (далее – ФИО1,  должник) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 16.01.2020, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020 по делу № А79-4079/2019 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1  

В судебном заседании приняла участие ФИО1, а также ее  представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2021.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Букиной И.А. и объяснения явившихся в судебное заседание лиц,  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

У С Т А Н О В И Л А: 

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании ее банкротом.  

Определением арбитражного суда первой инстанции  от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 24.03.2020 и округа от 12.08.2020,  заявление должника признано необоснованным, производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) прекращено на основании абзаца  пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).  

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые  судебные акты отменить.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 05.04.2021 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В судебном заседании должник и его представитель поддержали  доводы кассационной жалобы.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене  по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявление  ФИО1 о собственном банкротстве мотивированно наличием  непогашенной свыше трех месяцев кредиторской задолженности,  установленной вступившим в законную силу решением Московского  районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.11.2017  по делу № 2-3113/2017 о взыскании в солидарном порядке с  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11 и ФИО1 в доход Российской Федерации  338 025 412,50 руб. доходов (статья 169 Гражданского кодекса  Российской Федерации), полученных в результате совершения  преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 Уголовного  кодекса Российской Федерации (незаконные организация и проведение  азартных игр), и 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Признавая заявление должника необоснованным и прекращая  производство по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 4, 213.3, 213.4,  

213.14 Закона о банкротстве и исходили из того, что указанная  задолженность представляет собой санкции за совершение сделки,  заведомо противной основам правопорядка или нравственности  (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому  она не может учитываться при определении признаков банкротства в  силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.  

Оставляя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций без изменения, суд округа отметил, что исходя из пункта 2  статьи 213.4 Закона о банкротстве должник вправе обратиться с  заявлением о собственном банкротстве независимо от размера  имеющихся у него обязательств, а также правовой природы требования.  Однако суд округа посчитал, что процедура банкротства не  предназначена для необоснованного ухода от ответственности и  прекращения долговых обязательств, иные кредиторы отсутствуют, а  потому в данном конкретном случае проведение процедуры  банкротства гражданина не позволит оказать ФИО1  действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации.  

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  отмечает, что вывод суда округа о наличии у должника права на  обращение с заявлением о собственном банкротстве независимо от  размера имеющихся у него обязательств, а также правовой природы  требования является правильным (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  05.04.2018 № 307-ЭС17-20207). В этой части суд округа правомерно  обратил внимание на ошибочность выводов судов первой и  апелляционной инстанций.  

Между тем в иной части судом округа не учтено следующее. 

Положения пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве  предоставляют должнику – физическому лицу право на обращение в  арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве при наличии  следующих условий:  

- гражданин очевидно не в состоянии исполнить денежные  обязательства в установленный срок;  

- гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или)  признакам недостаточности имущества (пункт 3 статьи 213.6 Закона).  

Данное право принадлежит гражданину даже при наличии одного  кредитора, является безусловным и не может быть ограничено иными  критериями. Процедура несостоятельности (наряду с исполнительным  производством) является механизмом, в рамках которого происходит  расчет должников со своими кредиторами при содействии государства,  при этом государство возможность проведения данной процедуры  гарантирует и обеспечивает как для должников, так и для кредиторов.  

Суд округа, установив дополнительные критерии для введения  

процедуры несостоятельности (наличие более чем одного кредитора,  возможность освобождения от долга по итогам процедуры), ограничил  данное право гражданина в отсутствие законных оснований, что  фактически является нарушением права на судебную защиту (статья 46  Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, Российская  Федерация как правовое государство в лице судебной власти  предоставляет гражданам право на судебную защиту, в частности,  право на возбуждение дела о собственном банкротстве, независимо от  природы и характера имеющейся задолженности, в том числе когда  обращающееся в суд лицо осуждено за совершение преступления.  Банкротство физических лиц предназначено не только для  потребителей, чьи долги по итогам процедуры могут быть списаны, но  и для всех иных граждан, испытывающих финансовые затруднения.  

При этом вопрос о том, может ли должник быть освобожден от  своего обязательства, в принципе не являлся и не мог являться  предметом рассмотрения на стадии проверки обоснованности  требования, названный вопрос подлежит рассмотрению только по  итогам процедуры несостоятельности при завершении дела о  банкротстве (статья 213.28 Закона о банкротстве).  

Таким образом, признав заявление ФИО1  необоснованным и прекратив производство по делу по основаниям, не  предусмотренном в законе, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций ограничили ее доступ к правосудию, что  является недопустимым.  

В связи с тем, что в обжалуемых судебных актах судами  допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод и законных интересов должника в сфере  экономической деятельности, данные судебные акты на основании  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела в суд  первой инстанции для рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 291.11 – 291.14 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

определение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 16.01.2020, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020 по делу № А79-4079/2019  отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. 

Председательствующий-судья И.А. Букина 

судья Г.Г. Кирейкова 

судья С.В. Самуйлов