ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-23810

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.02.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее –  ФТС России) на решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 21.01.2020 по делу  № А26-5336/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2020 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице ФТС  России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации  593 082 рублей 72 копеек убытков, возникших в результате неправомерных  действий таможни (с учетом уточнения), 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Карельская таможня Северо-Западного управления Федеральной таможенной  службы (далее - таможня), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.10.2020, требования удовлетворены. 

 В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и выводами судов. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе постановление Петрозаводского  городского суда от 20.08.2018 по делу  № 5-646/18-12, решение Верховного суда  Республики Карелия от 10.10.2018  № 12-14, заключение эксперта от 24.11.2017   № 12402030/0037300, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических  обстоятельств дела, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса  Российской Федерации, статьями 15,16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного  союза (действовавшего в рассматриваемый период), Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией,  изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  

20.02.2002  № 22-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006  № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», суды пришли к выводу о доказанности наличия причинно- следственной связи между возникшими у предпринимателя убытками и  действиями таможни, размера понесенных убытков, в том числе расходов,  связанных с защитой интересов предпринимателя  при рассмотрении дела об административном правонарушении и отсутствия  доказательств обратного. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова