ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС16-9945

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

29.08.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу № А26-5153/2015 по иску общества о взыскании с муниципального образования «Чупинское городское поселение» в лице администрации (далее – администрация) 155 486 руб. 78 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с октября 2014 года по май 2015 года, и 5 096 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2014 по 11.06.2015,

установила:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных доказательств.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела № А26-8965/2013 Арбитражного суда Республики Карелия.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, установив, что в спорный период тепловая энергия поставлялась обществом в многоквартирные жилые дома, собственниками которых реализовано право выбора способа управления и принято решение о заключении договоров управления с управляющей организацией, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к администрации.

Вопреки доводам общества, выводы судов по настоящему делу не противоречат выводам судебных инстанций, сделанным в рамках других дел (№ А26-8965/2013), либо относятся к иному расчетному периоду.

Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены и производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Республики Карелия.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Республики Карелия выдать исполнительный лист.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова