ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-5890

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (г. Новосибирск, далее – общество «Аспект») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 по делу № А45-3169/2017 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС») к обществу «Аспект» о взыскании задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору от 05.03.2007, неустойки  за просрочку внесения платы,

установила:

общество «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «РЭС» о взыскании 4 178 563 руб. 19 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору от 05.03.2007 № 112-2-23/5300883, неустойки за период с 26.11.2016 по 27.03.2017 в сумме 1 675 183 руб. 27 коп. (с учетом уточнений).

Общество «Аспект» обратилось к обществу «РЭС» с встречным иском о признании недействительным акта от 10.11.2016 № 112-2-23/5300883 об осуществлении технологического присоединения.

Решением от 02.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество «Аспект» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Аспект» просит отменить принятые по его заявлению судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и дополнение к ней, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Аспект» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что само по себе переключение энергопринимающих устройств заявителя на ранее существовавшую ТП-1707 после состоявшегося по делу решения суда в силу положений приведенных норм ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством не является.

Суд округа согласился с выводами судов, указав, что приведенные обществом «Аспект» в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам доводы фактически направлены на представление новых доказательств в обоснование заявленной по существу дела позиции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов. Несогласие заявителя с правомерными выводами судов не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова