ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-24590

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) открытого акционерного общества «Набережночелнинский  элеватор» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.08.2021 по делу  № А65-28257/2020 Арбитражного суда Республики  Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Набережночелнинский элеватор» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службе России  № 18 по Республике Татарстан  (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по  Республике Татарстан (далее – Управление) с требованиями: об отмене решения  Инспекции от 06.10.2020  № 5498А об отказе в государственной регистрации; о  признании недействительным решения Управления от 17.11.2020  № 2.8-18/031233  об отказе в удовлетворении жалобы; об обязании Инспекцию внести записи о  смене наименования организационно-правовой формы с «открытого акционерного  общества» на «акционерное общество», о регистрации Устава Общества в новой  редакции в срок, не более чем пять рабочих дней. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Общество заявило  ходатайство об отказе от требований к Управлению об оспаривании решения  от 17.11.2020  № 2.8-18/031233, удовлетворенное судом. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 признано  недействительным решение Инспекции от 06.10.2020  № 5498А, на  

регистрирующий орган возложена обязанность в пятидневный срок устранить  допущенные в отношении заявителя нарушения в виде внесения записи о смене  наименования организационно-правовой формы и о регистрации Устава в новой  редакции. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.08.2021, решение от 18.02.2021 отменено, в  удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а  также существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное  толкование апелляционным и окружным судами положений Федерального закона  от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон  № 129-ФЗ). 

По утверждению Общества, принятие корпоративных решений относится к  исключительной компетенции общего собрания и не может ставиться в  зависимость от счетной комиссии. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, 29.09.2020 Обществом в Инспекцию  поданы документы для государственной регистрации изменений, внесенных в  учредительные документы юридического лица, связанных с изменением сведений  о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц. 

Инспекция решением от 06.10.2020  № 54986А отказала заявителю в  регистрации изменений ввиду нарушения подпункта «а» части 1 статьи  23 Закона  № 129-ФЗ - отсутствия в представленной выписке из протокола общего  собрания сведений об удостоверении принятия общим собранием участников  решения посредством голосования и состава участников Общества,  присутствующих при его принятии. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что все  требования действующего законодательства были соблюдены; в протоколе,  

удостоверенном нотариально, указаны общее количество голосов, которыми  обладают акционеры – владельцы голосующих акций; количество голосов,  которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании; председатель  (президиум) и секретарь собрания; повестка дня собрания. 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, руководствуясь статьями 17, 23 Закона  № 129-ФЗ,  статьями 47, 56, 58, 62 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в  удовлетворении требований, придя к верному выводу о том , что отсутствие  подписи регистратора Общества, как лица уполномоченного в силу закона  определять кворум и подводить итоги голосования, не позволяет считать  достоверными факт проведения собрания и принятия решений, отраженных в  протоколе, представленном на государственную регистрацию, в связи с чем у  Инспекции имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене  обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «Набережночелнинский элеватор» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова