ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-19097

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» (г.Черкесск, далее - академия) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2018 по делу № А25-785/2017 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,

установил:

прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с иском к академии и обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (г.Невинномыск Ставропольского края, далее - общество) о признании недействительными открытого аукциона на право заключения договора на выращивание сельскохозяйственной продукции, договора о выращивании сельскохозяйственной продукции и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике.

Решением от 14.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2018, решение от 14.11.2017 частично отменено: результаты открытого аукциона от 17.03.2017 № 31704779635 и договор                        от 28.03.2017, заключенный по результатам открытого аукциона академией и обществом, признаны недействительными; решение в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительной сделки оставлено без изменения.

Академия обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, протолковав условия договора от 28.03.2017, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемой сделкой стороны прикрыли сделку по передаче академией закрепленных за ней на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков обществу в пользование за плату с правом выращивания на них сельскохозяйственных культур, реализации полученного урожая и получения соответствующего дохода без принятия уполномоченным органом федеральной власти распорядительного акта о передаче земельных участков обществу, и руководствуясь статьями 166, 168, пунктом 2 статьи 170, пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 447, пунктами 1 и 2 статьи 449, статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о недействительности договора, заключенного по результатам открытого аукциона академией и обществом.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя получили оценку судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.