ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-24240  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройТеплоПром» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 13.02.2018, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018 по делу  

 № А75-15644/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут  Инжиниринг» (далее – Общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройТеплоПром» (далее – Компания)  

о взыскании 128 821 189 руб. 37 коп. неустойки по договорам от 25.01.2016   № 05/02-19/15-ЮНГ, от 25.01.2016 № 02/02-26/15-ЮНГ, от 25.01.2016  

 № 04/02-10/15-ЮНГ, от 25.01.2016 № 03/02-04/15-ЮНГ, от 01.04.2016   № 26/02-29/15-ЮНГ, от 01.04.2016 № 25/02-28/15-ЮНГ, от 01.07.2016   № 35/02-34/15-ЮНГ, от 01.07.2016 № 36/02-35/15-ЮНГ, от 19.09.2016   № 36/02-62/15-ЮНГ, от 01.11.2016 № 35/02-03/15-ЮНГ, от 01.11.2016   № 44/02-100016/02124Д, от 01.11.2016 № 37/02-75/15-ЮНГ, от 01.11.2016  

 № 43/02-25/01-ЮНГ (далее – договоры) (с учетом изменения размера исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего Обществом  ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  

округа - Югры от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018,  

иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано  6 982 844 руб. 39 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуально кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия договоров, руководствуясь статьями 307, 309, 310,  329, 330, 333, 421, 702, 726, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о правомерности начисления Обществом неустойки  

за ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по предоставлению  исполнительной документации по договорам и, признав обоснованными  доводы ответчика о несоразмерности неустойки, снизили ее размер  

до 6 982 844 руб. 39 коп. Впоследствии с указанными выводами согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов 

и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СтройТеплоПром» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова