ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-12565

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибел Марин» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2017 по делу № А45-19878/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Наш дом» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными действий по перечислению должником 10.12.2013 и 13.05.2014 денежных средств в размере 2 400 000 рублей и 4 393 526 рублей 03 копеек соответственно в качестве возврата обществу с ограниченной ответственностью «Сибел Марин» (далее – общество) процентного займа по договору от 02.08.2013 № 5 и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.03.2017 и округа от 31.05.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались положениями статей 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных сделок (действий) недействительными (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели).

Судами установлено, что оспариваемые сделки совершены в период подозрительности в отношении заинтересованного лица в условиях неплатежеспособности должника; стоимость переданного имущества превысила 20% от балансовой стоимости активов должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибел Марин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев