79078_1422159

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС15-3068 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Трест «Ямалгастройдобыча» ФИО1  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 17.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.11.2019 по делу  № А40-65282/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Ямалгастройдобыча»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания его  кредиторов ФИО2 обратилась в суд с жалобой на  действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, а также ходатайством об отстранении последнего от  исполнения возложенных на него обязанностей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 27.11.2019, требования удовлетворены в части признания незаконными  действий (бездействия) конкурсного управляющего по непредставлению  собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, изложенные в  отчётах, непредставлении собранию кредиторов сведений о текущих  обязательствах должника. В удовлетворении остальной части заявленных  требований было отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды  руководствовались статьями 20.3, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» и исходили из недоказанности наличия установленных законом  оснований для отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего по мотивам отсутствия обоснованных сомнений в  способности последнего к надлежащему ведению процедур банкротства,  причинения убытков должнику и его кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом  «Трест «Ямалгастройдобыча» ФИО1 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк