ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС14-8733

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

08 августа 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчика – Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и третьего лица – Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 по делу № А40-29849/2014 Арбитражного суда города Москвы. 

 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 1 066 237 рублей убытков в виде расходов, связанных с обеспечением жилыми помещениями отдельных категорий граждан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.10.2014 решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и в качестве третьего лица – Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 решение суда первой инстанции изменено: с Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 1 066 237 рублей убытков. В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и в лице Министерства управления финансами Самарской области обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В отзывах на кассационные жалобы лиц, участвующих в деле, Министерство финансов Российской Федерации просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и в лице Министерства управления финансами Самарской области – без удовлетворения, ссылаясь на соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и правильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, а также с учетом возражений Минфина России, изложенных в отзывах на жалобы, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 12.12.2011 на мэрию городского округа Тольятти Самарской области возложена обязанность предоставить гражданину ФИО1 вне очереди жилую площадь в городе Тольятти на состав семьи четыре человека, с учетом имеющегося жилья.

Во исполнение указанного решения, на основании распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти от 12.12.2012 № 11657-р/5 «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях», ФИО1 была предоставлена в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 34,5 кв.м., стоимостью 1 066 237 рублей.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, являются расходным обязательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – Самарской области, мэрия обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктом 24 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Самарской области от 11.07.2006 № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области», статьями 1, 2, 4 Закона Самарской области от 24.10.2006 № 115-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации – в данном случае Самарская область. Поскольку главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы жилищной политики в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, в настоящий момент является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, суд апелляционной инстанции отнес расходы мэрии, связанные с приобретением жилья, на надлежащего ответчика по делу.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводом суда о том, что именно к ведению Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области относится обеспечение реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», признав его надлежащим ответчиком как главного распорядителя средств бюджета Самарской области.

Доводы, приведенные в жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и в лице Министерства управления финансами Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                        Е.Н. Зарубина