ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-932

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический заводъ» (город Шахты; далее – должник, завод) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 и от 01.12.2014 по делу № А53-3413/2014 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2014 обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК» (далее – общество) отказано в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 определение суда от 27.03.2014 отменено, вопрос о рассмотрении обоснованности требований общества направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2014, производство по кассационной жалобе должника на постановление апелляционного суда прекращено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и определения арбитражного суда округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных должником документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

В рассматриваемом случае арбитражный суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе, правомерно руководствовался статьями 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебный акт апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В связи с изложенным производство по кассационной жалобе на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический заводъ» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу № А53-3413/2014 Арбитражного суда Ростовской области прекратить.

В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Электрометаллургический заводъ» на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 и от 01.12.2014 по делу № А53-3413/2014 Арбитражного суда Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 

 

И.В. Разумов