ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-3839 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПКФ «Техметторг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Омской области от 25.05.2016, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2016, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по делу № А46-15253/2015 по иску  общества об исключении из платежных документов, выставленных открытым  акционерным обществом «ОмскВодоканал» (далее – водоканал) сведений о  наличии задолженности в размере 86 338 руб. 87 коп.; по встречному иску  водоканала о взыскании с общества 86 338 руб. 75 коп. задолженности за  бездоговорное потребление, рассчитанной по пропускной способности  устройств и сооружений, а также пени (с учетом уточнения заявленных  требований),  

установила: 

решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 27.12.2016, в удовлетворении требований  общества отказано. Иск водоканала к обществу удовлетворен в полном объеме.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и ненадлежащее исследование  представленных доказательств, просит отменить принятые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Общество, полагая необоснованным предъявление водоканалом в счетах  суммы задолженности за бездоговорное потребление, обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Основанием для обращения водоканала с встречными исковыми  требованиями явилась неоплата счета за несанкционированное  водопотребление, выставленного обществу – собственнику жилого дома и  владельцу сетей водоснабжения и водоотведения, на которых был выявлен факт  самовольной врезки (присоединения).  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами определения и предоставления технических условий подключения  объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического  обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.02.2006 № 83, Правилами организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776.  

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о подтвержденности  факта самовольной врезки (присоединения) и признали иск водоканала  подлежащим удовлетворению, мотивированно отклонив возражения общества.  

Расчет потребленной воды по пропускной способности трубы  водопроводного ввода проверен судами и признан обоснованным.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку в  данном случае общество, являясь абонентом водоканала, не обеспечило  сохранности своих сетей и допустило самовольное присоединение и  пользование системами водоснабжения.  

Изложенными в кассационной жалобе общества доводами выводы судов  не опровергаются.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ  «Техметторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова