ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-14159 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного  предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 по делу   № А60-44702/2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 29.04.2021 по тому же делу  

по исковому заявлению акционерного общества «Межрегиональный  аграрный союз» к Екатеринбургскому муниципальному унитарному  предприятию «Комбинат специализированного обслуживания» о расторжении  инвестиционного договора от 25.08.2008, взыскании убытков в размере  56 009 550 руб. 40 коп.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации  города Екатеринбурга, Департамента по управлению муниципальным  имуществом города Екатеринбурга,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.04.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика  

взыскано 56 009 550 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие  «Комбинат специализированного обслуживания» (далее – предприятие) просит  отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды,  руководствуясь положениями статей 425, 450, 457, 463, 487, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы,  определившей стоимость объекта незавершенного строительства, установив,  что акт о реализации инвестиционного проекта не подписан, ввод объекта в  эксплуатацию не произведен, договор фактически расторгнут 30.05.2018, при  этом истцом доказан факт несения затрат на строительство объекта и  исполнения обязательств по агентскому договору, между тем, ответчиком, за  которым зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект  недвижимости, доказательства несения им затрат на строительство не  подтверждены, обоснованно взыскали неосновательное обогащение и отказали  в удовлетворении требования о расторжении договора.  

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, оценкой  установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу  фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Екатеринбургского  муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного  обслуживания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова