79005_1400020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 309-ЭС18-24148(37)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  заявление ФИО1 об отводе судьи Капкаева Д.В. от  рассмотрения кассационной жалобы по делу  № А60-34642/2018 Арбитражного  суда Свердловской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) определением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.08.2019 кассационная жалоба ФИО1 на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2019 об отказе  в отводе помощника судьи возвращена. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2019  определение от 13.08.2019 оставлено без изменения.  

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на определение окружного суда от 14.01.2020, в которой  содержатся возражения против рассмотрения данной жалобы судьей  Капкаевым Д.В. 

В обоснование возражений ФИО1 указала на результаты  рассмотрения судьей Капкаевым Д.В. других кассационных жалоб  ФИО1 по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопрос об отводе судьи,  рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.  

Рассмотрев указанные возражения применительно к правилам  рассмотрения заявления об отводе, судья не находит оснований для их  удовлетворения ввиду следующего. 

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, приведен в статье 21 Кодекса. В частности, судья не может  участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он 

- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются  иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его  беспристрастности; 

- находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от  лица, участвующего в деле, или его представителя; 

- делал публичные заявления или давал оценку по существу  рассматриваемого дела. 

Между тем изложенные в обоснование заявления доводы не  свидетельствуют о наличии предусмотренных упомянутой нормой  процессуального закона оснований для отвода судьи. 

Указанные заявителем доводы не свидетельствуют о личной прямой либо  косвенной заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, а также о  наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения по поводу  беспристрастности судьи.  

Руководствуясь статьями 21, 25, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления  об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В. 

Судья Д.В. Капкаев