ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС16-932

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура, расчет,  конструирование – Эксперт» (г. Москва; далее – ООО «АРК-эсперт»,  заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019  по делу  № А 40-154771/14-52-1256, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.10.2019 по тому же делу 

 по заявлению ООО «АРК-эсперт» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015  по делу  № А 40-154771/14-52-1256 о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда  г. Москвы (далее – третейский суд) от 15.09.2014 по делу  № АТС-4887/14, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 15.10.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно  к настоящему делу заявитель ссылается на обстоятельства, установленные при  расследовании уголовного дела  № 11901450002000599 (решение третейского  суда является незаконным, поскольку вынесено на основании подложных  документов). Признавая указанное заявление необоснованным, суды учитывали  обстоятельства рассмотрения спора по делу  № А 40-154771/14-52-1256,  установленные при его разрешении факты и исходили из того, что приведенные  обществом обстоятельства, приводимых им в качестве вновь открывшихся,  были известны обществу не позднее 21.12.2017 (дата вынесения постановления  о признании потерпевшим в рамках уголовного дела  № 11601450200000627). 

Суды руководствовались статьями 309, 311 Кодекса  и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования  и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда   Российской Федерации Н.В. Павлова