ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-12622  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (Москва)  о принятии обеспечительных мер по делу № А40-173838/2015 Арбитражного  суда города Москвы,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее –  общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве  (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 09.02.2015 № 17/136.  

Решением суда первой инстанции от 15.02.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2016, заявленное требование общества удовлетворено.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2016  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил,  в удовлетворении заявленного обществом требования отказал.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 29.07.2016.  

Также общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в  порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) в виде приостановления действия требования  инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа.  

В обоснование заявленного ходатайства общество приводит доводы о  том, что исполнение налоговым органом решения может причинить обществу  значительный ущерб, поскольку с него необоснованно будут взысканы  денежные средства в значительном размере.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету  спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.  

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если  отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для  принятия мер по обеспечению иска.  

При рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование  заявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству  документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для его  удовлетворения не установлено.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  налогового органа обществу отказано в возмещении частично суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению. В связи с вынесением  судами первой и апелляционной инстанций судебных актов в пользу  налогоплательщика инспекцией по решению руководителя перечислена  спорная сумма на счет общества.  

Однако, в связи с отменой указанных судебных актов постановлением  Арбитражного суда Московского округа, обществу выставлено требование  

от 15.09.2016 № 37745 об уплате налога, где указана спорная сумма налога на  добавленную стоимость.  

Между тем, применяемая судом обеспечительная мера должна касаться  предмета заявленного требования, в связи с чем у суда отсутствуют основания  для принятия заявленных обеспечительных мер в виде приостановления  исполнения требования инспекции, не оспариваемого в рамках настоящее дела.  

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Атлантик» о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия требования Инспекции Федеральной налоговой  службы № 24 по г. Москве от 15.09.2016 № 37745 отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова