ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-1983

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс МВ» (истец), ФИО1 (третье лицо) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу№ А46-15569/2015 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс МВ» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Молочный завод») к обществу с ограниченной ответственностью «Кормиловский молзавод» (г. Омск) о взыскании задолженности и процентов (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат «Кормиловский», Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, ФИО1,

установил:

принятым про новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2018 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в ином составе судей.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят постановление суда округа отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм права, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителей не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать мировое соглашение на предмет признаков подозрительной сделки, заинтересованности, причинения вреда кредиторам должника и нарушения их прав, имеющие значение для заключения не противоречащего закону или иным правовым актам соглашения, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность заключения мирового соглашения не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс МВ», ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост