ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС14-95 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Попова В.В., рассмотрев  ходатайство Цапко Евгения Сергеевича (г.Санкт-Петербург), лица, не  участвовавшего в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2012, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2013, постановление Федерального арбитражного  суда Северо-Западного округа от 03.07.2013по делу № А56-46238/2012,  

установила: 

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  

одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

Цапко Е.С. 12.08.2015 направил посредством системы электронной подачи  документов «Мой Арбитр» в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на принятые судебные акты по делу № А56-46238/2012,  содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором  указал на то, что о вынесенных судебных актах узнал только 07.11.2014, когда  получил ответ от общества с ограниченной ответственностью «Ставрос» об  отсутствии оснований для перечисления ему авторского вознаграждения.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку заявление Цапко Е.С. вместе с ходатайством о восстановлении  пропущенного срока направлено в Верховный Суд Российской Федерации по  истечении предельно допустимого шестимесячного срока, что является  самостоятельным основанием для отказа в его восстановлении.  

Первоначальная подача Цапко Е.С. 17.07.2015 жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации с нарушением требований процессуального  законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.  Направляя первоначальную жалобу в адрес Верховного Суда Российской  Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством  требований к форме и содержанию такой жалобы, а также с пропуском  шестимесячного срока, заявитель должен был предвидеть последствия  несоблюдения им норм процессуального законодательства.  

Ссылка заявителя на подачу кассационной жалобы в пределах  шестимесячного срока в Суд по интеллектуальным правам, который  определением от 30.06.2015 возвратил жалобу в связи с тем, что дело уже  рассматривалось в кассационном порядке по жалобе общества «Ставрос», не  является уважительной причиной пропуска срока.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  заявителю своевременно подать жалобу в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Восстановление Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области утраченных материалов дела только 03.06.2015 не  подтверждает невозможность подготовки и отправки заявителем кассационной  жалобы в Верховный Суд Российской Федерации с соблюдением  установленного порядка подачи соответствующей жалобы.  

Судами нижестоящих инстанций не были нарушены установленные  процессуальным законом сроки размещения судебных актов в картотеке  арбитражных дел в сети Интернет, следовательно, у Цапко Е.С. с 07.11.2014  имелась возможность ознакомиться с содержанием судебных актов и  достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по  вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной  жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

в удовлетворении ходатайства Цапко Евгения Сергеевича о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Т.В. Завьялова