ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС25-14310 (3,4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы ФИО1 (должника) и ФИО2 (супруги должника) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А75-6553/2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора дарения дома и земельных участков от 10 апреля 2017 г., заключенного между должником и супругой должника, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2025 г., определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

В представленных на кассационные жалобы возражениях АО «Транс Инвест М» просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, с учетом возражений против жалоб, не установлено.  

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из доказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих недействительность оспариваемой сделки, совершенной со злоупотреблением правом, между аффилированными лицами, в целях безвозмездного вывода ликвидного имущества должника для предотвращения возможного обращения на него взыскания по требованиям уполномоченного органа.  

Доводы кассационных жалоб, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина