79006_909635 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-20739 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЖилУют» (г. Воронеж; далее – общество) на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2015,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 20.10.2016 по делу № А14-6593/2015  

по иску муниципального казенного предприятия «Воронежтеплосеть»  (г. Воронеж; далее – предприятие) к обществу о взыскании 2 611 167,85 руб.  долга, 148 478,17 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 17.12.2015 иск удовлетворен.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2016,  оставленным в силе судом округа, названое решение отменено в части  взыскания с общества в пользу предприятия 12 436,35 руб. долга, 265,34 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом  истца от иска в данной части. Производство по делу в указанной части  прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения  предприятия (энергоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по  настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (абонентом,  исполнителем коммунальных услуг) обязательства по оплате тепловой энергии  для отопления и горячего водоснабжения, поставленной с 01.11.2014 по  28.02.2015 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении  ответчика.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,  395, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к  выводу об обоснованности заявленных требований исходя из установленного  факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Судами  признан верным объем отпущенной энергии, определенный истцом на  основании показаний общедомовых приборов учета.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, в частности о поставке горячей воды ненадлежащего качества,  являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке  исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов