ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-19239 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 по делу   № А60-51197/2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 20.06.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий  имуществом должника с заявлением об утверждении положения о торгах по  реализации земельного участка и жилого дома.  

Кредитор ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением об исключении вышеуказанных жилого дома и  земельного участка из конкурсной массы должника.  

Должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения –  квартиры.  

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022  и 25.05.2022 заявления финансового управляющего, должника и кредитора  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Финансовым управляющим представлено уточненное заявление об  утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника и утверждении начальной цены продажи спорной квартиры.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.06.2023, заявление финансового управляющего  удовлетворено, утверждено положение о порядке продажи имущества  должника (квартиры) путем проведения открытых торгов в форме аукциона на  электронной площадке; удовлетворено заявление ФИО2 об  исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 131, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из совершения должником в ущерб интересам кредиторов  недобросовестных односторонних действий, направленных на искусственное  создание объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, признав  жилой дом с земельным участком пригодным для постоянного проживания  должника и не выявив несоответствия положения о порядке проведения торгов  требованиям законодательства о банкротстве, установив наличие совокупности  всех необходимых оснований для утверждения положения о порядке  проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной площадке в  отношении квартиры, лишенной исполнительского иммунитета.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина