ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 306-КГ15-8072  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «11» июня 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Нижний Новгород, об отсрочке  уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 по делу № А57- 9866/2014,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (далее – ООО «ТЭГК») обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о  признании незаконным и отмене пунктов 1-4 предписания Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Саратовской области от 12.03.2014 № 66.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014 в  удовлетворении требований ООО «ТЭГК» отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014  отменено, признаны недействительными пункты 1-4 предписания Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Саратовской области от 12.03.2014 № 66.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015  постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе  решение суда первой инстанции.  

ООО «ТЭГК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации на решение и постановление судов первой и  кассационной инстанций соответственно.  

Одновременно с подачей кассационной жалобы истцом заявлено  ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на тяжелое  материальное положение, предоставив подтверждающие документы: справку  об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку об  отсутствии денежных средств на открытых счетах.  

Изучив приведенные доводы и представленные документы, на которые  ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, суд находит  ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в  том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или)  постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в  размере 3000 рублей.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству  заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  

стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при обращении в суд.  

Суд признает, что заявителем представлены доказательства,  свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате  государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с  чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», г. Нижний Новгород, об отсрочке  уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 по делу № А57- 9866/2014.  

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью  «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» отсрочку уплаты государственной  пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2014 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2015 по делу № А57- 9866/2014.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации