ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ19-310 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Москва 20 июня 2019 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Комиссаровой Н.Н. с участием прокурора Степановой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО2  о признании частично недействующими пункта 1.14 методических указаний о  государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 г. № 226, и  приложения № 7 к ним,  

установил:

приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 12 мая 2017 г. № 226 (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве  юстиции Российской Федерации 29 мая 2017 г., № 46860, и опубликованным  30 мая 2017 г. на официальном интернет-портале правовой информации  п#р://\у\у\\г.ргауо.§оу.ги, утверждены методические указания о государственной  кадастровой оценке (далее - Указания).  

Согласно абзацу восьмому пункта 1.14 Указаний при определении  кадастровой стоимости ОКС (объекта капитального строительства) не  учитываются прочие объекты, влияющие на стоимость ОКС, но не относящиеся  к неотделимым улучшениям ОКС.  

В приложении № 7 к Указаниям (далее - Приложение) в виде таблицы  приведены примерные доли стоимости земельных участков, ОКС, движимого  имущества и прочего для целей определения кадастровой стоимости, в котором  также отражена информация для объектов недвижимости, находящихся в  

работоспособном состоянии, без учета влияния внешнего (экономического)  устаревания.  

В строке «Многоквартирное жилье» в графе «доля земельного участка»  содержатся показатели: 10-25%.  

Данная строка имеет примечание 8, указывающее на то, что в таблице не  учтены права на обще до левое имущество, расположенное внутри  многоквартирного дома.  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о признании недействующими  приведенных положений Указаний, ссылаясь на то, что оспариваемые  предписания являются неопределенными, вызывают неоднозначное толкование  и применение на практике и в той мере, в какой они позволяют  правоприменительным органам при проведении кадастровой оценки и  определении кадастровой стоимости квартир не вычитать долю стоимости  земельного участка и долю стоимости общего имущества многоквартирного  дома из кадастровой стоимости квартир, противоречат статьям 1, 8, 18 и  19 Конституции Российской Федерации, подпункту 6 пункта 2 статьи 389 и  пункту 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ), статье 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О  государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ).  

В обоснование заявленного требования административный истец указал,  что неопределенность оспариваемых норм привела к тому, что при  определении кадастровой оценки принадлежащей ему квартиры стоимость  земельного участка и стоимость общего имущества многоквартирного дома не  исключались. В результате такой оценки кадастровая стоимость квартиры  значительно завышена.  

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленное  требование.  

В письменных возражениях на административный иск административный  ответчик Министерство экономического развития Российской Федерации  (далее - Минэкономразвития России) и заинтересованное лицо Министерство  юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) указали, что Приказ  издан компетентным органом, а оспариваемые положения не противоречат  нормативным правовым актам большей юридической силы и не нарушают  права административного истца, в связи с чем его требования не подлежат  удовлетворению.  

В судебном заседании представители Минэкономразвития России - ФИО3, ФИО4 и Минюста России - ФИО5 поддержали  изложенные в возражениях правовые позиции.  

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, проверив оспариваемые  нормы на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую  юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей в удовлетворении  

требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не усматривает  оснований для удовлетворения административного искового заявления.  

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой  оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным  законом № 237-ФЗ.  

В соответствии со статьей 5 названного закона государственное  регулирование проведения государственной кадастровой оценки в части  нормативно-правового регулирования осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  государственной кадастровой оценки (далее - федеральный орган,  осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в сфере  государственной кадастровой оценки), который разрабатывает и утверждает  методические указания о государственной кадастровой оценке, вносит  изменения в методические указания о государственной кадастровой оценке  (часть 1, пункт 3 части 2).  

Таким органом в силу пункта 1 и подпункта 5.2.2 пункта 5 Положения о  Министерстве экономического развития Российской Федерации,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  5 июня 2008 г. № 437, является Минэкономразвития России.  

Процедура издания, введения в действие и опубликования Приказа,  утвердившего Указания, соответствует положениям Указа Президента  Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и  вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти и их государственной  регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 (далее - Правила № 1009).  

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят  полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением  формы и порядка введения в действие.  

Федеральный закон № 237-ФЗ под государственной кадастровой оценкой  представляет собой совокупность установленных частью 3 статьи 6 данного  федерального закона процедур, направленных на определение кадастровой  стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1  части 1 статьи 3), проводимой на основе принципов единства методологии  определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений,  необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и  открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их  осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов  определения кадастровой стоимости (статья 4). Кадастровая стоимость  понимается как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке,  предусмотренном данным федеральным законом, в результате проведения  

государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими  указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3).  

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости  объектов недвижимости в соответствии с Указаниями служит обеспечением  принципа единства методологии государственной кадастровой оценки на  территории всех субъектов Российской Федерации.  

Как следует из пункта 1.1 Указаний, они определяют правила  установления кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельных  участков и иных объектов недвижимости, в том числе объектов капитального  строительства (ОКС) (зданий, сооружений, объектов незавершенного  строительства (ОНС), помещений, машино-мест, единых недвижимых  комплексов (ЕНК), и предназначены для определения кадастровой стоимости  бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным  полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее - бюджетное учреждение)  

Положения пункта 1.14 Указаний предусматривают правила определения  кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, как ОКС.  

В частности, абзацем вторым указанного пункта установлено, что при  определении кадастровой стоимости ОКС исключается стоимость земельного  участка, на котором он расположен, а в абзацах с третьего по восьмой пункта  1.14 Указаний приводится перечень иных факторов, которые не учитываются  при определении кадастровой стоимости ОКС.  

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10  статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно  которому ОКС - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство  которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за  исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений  земельного участка (замощение, покрытие и другие).  

Градостроительный кодекс Российской Федерации не относит к объектам  капитального строительства жилые и нежилые помещения, в том числе  квартиры.  

Жилищный кодекс Российской Федерации квартирой признает  структурно обособленное помещение в многоквартирном доме,  обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего  пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а  также помещений вспомогательного использования, предназначенных для  удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их  проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16).  

Определение многоквартирного дома приводится в пункте 6 Положения о  признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным  для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28  января 2006 г. № 47, в котором указано, что многоквартирным домом  

признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные  выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в  помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит  в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в  соответствии с жилищным законодательством.  

В Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014  «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными  домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие приказом  Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст) содержится более широкое  определение: многоквартирный дом - это оконченный строительством и  введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального  строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию,  имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые  системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего  пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме,  не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения,  предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие  самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за  исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят  встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая  территория (земельный участок) (пункт 3.21).  

Из приведенных положений следует, что содержание понятия квартиры  включает ряд обязательных признаков: наличие доступа к помещениям общего  пользования в многоквартирном доме и/или выход на земельный участок.  

Гражданский кодекс Российской Федерации и НК РФ в качестве  самостоятельных объектов гражданских прав и объектов налогообложения  указывают жилые помещения (квартиры) не как части объектов капитального  строительства.  

В связи с изложенным оспариваемое положение пункта 1.14 Указаний об  определении кадастровой стоимости ОКС к определению кадастровой  стоимости квартиры неприменимо.  

Содержание оспариваемых предписаний является ясным, определенным  и не вызывает неоднозначного толкования и применения.  

Ссылка административного истца на несоответствие пункта 1.14  Указаний в оспариваемой части подпункту 6 пункта 2 статьи 389 и пункту 3  статьи 401 НК РФ является несостоятельной, поскольку названные положения  НК РФ не регулируют отношения, связанные с государственной кадастровой  оценкой, имеют иной предмет правового регулирования.  

По изложенным основаниям нельзя согласиться с доводами  административного истца о противоречии Приложения в оспариваемой части  указанным им нормам НК РФ и Федерального закона № 237-ФЗ.  

В Приложении приведены ориентировочные доли стоимости земельных  участков, объектов капитального строительства, движимого имущества и  

прочего, используемые для определения бюджетными учреждениями  кадастровой стоимости объектов с применением методов массовой оценки.  

В оспариваемой строке Приложения указываются ориентировочные доли  стоимости земельных участков, объектов капитального строительства,  движимого имущества и прочего только в отношении многоквартирного жилья  как самостоятельного объекта капитального строительства, а именно в  отношении многоквартирного дома в целом, а не в отношении отдельно взятых  квартир в таком доме.  

Следовательно, использование ориентировочных долей, приведенных в  Приложении, при определении кадастровой стоимости отдельной квартиры в  составе многоквартирного дома не осуществляется.  

Оспариваемое в части Приложение относится к пункту 7.1.5 Указаний,  который предписывает бюджетным учреждениям при определении кадастровой  стоимости объектов с применением методов массовой оценки учитывать, что  стоимость коммерческих объектов, вовлекаемых в оборот (участвующих в  сделке), помимо стоимости земельного участка и объекта капитального  строительства может включать в себя стоимость объектов движимого  имущества, отражать влияние предпринимательской деятельности и прочее.  

Указанным пунктом также определено, что примерные доли стоимости  земельных участков, объектов капитального строительства, движимого  имущества и прочего приведены для целей Указаний в Приложении, в котором  отражена информация для объектов недвижимости, находящихся в  работоспособном состоянии, без учета влияния внешнего (экономического)  устаревания. Для объектов недвижимости, находящихся в неработоспособном  состоянии, а также с явно выраженными признаками внешнего  (экономического) устаревания распределение может быть иным.  

Таким образом, примерные (ориентировочные) доли стоимости  приведены в Приложении исключительно для проверки бюджетными  учреждениями, осуществляющими кадастровую оценку, доли каждого  конкретного ценообразующего фактора (стоимость земельного участка,  стоимость объекта капитального строительства, стоимость движимого  имущества и прочего), входящего в состав кадастровой стоимости  коммерческого объекта недвижимости, и ориентации на указанные примерные  доли при установлении окончательной кадастровой стоимости.  

Более того, буквальное толкование пункта 7.1.5 Указаний во взаимосвязи  с содержанием Приложения свидетельствует о рекомендательном, справочном  характере указанных положений, поскольку используемые для изложения  названных пунктов слова и формулировки («может включать», «примерные»,  «может быть», «ориентировочные») носят вариативный, а не обязательный  характер, позволяющий бюджетному учреждению, наделенному  полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости,  самостоятельно осуществить выбор в пользу применяемого подхода и метода к  определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.  

Доводы административного истца, приведенные им в административном  исковом заявлении, являются ошибочными и основаны на неправильном  толковании норм материального права.  

Полагая, что установленная кадастровая стоимость принадлежащей ему  квартиры значительно завышена, с целью восстановления нарушенных прав и  законных интересов административный истец в соответствии с Федеральным  законом № 237-ФЗ вправе обратиться с соответствующим заявлением об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в  суд.  

Учитывая, что оспариваемые положения Указаний не противоречат  нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не  нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в  удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с  пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  Федерации  

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании частично недействующими пункта 1.14  методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12  мая 2017 г. № 226, и приложения № 7 к ним отказать.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1