79078_1424967

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-23771 (3, 4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Энергосберегающие Технологии» и общества  с ограниченной ответственностью «Реторг» (далее – заявители) на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019  по делу  № А63-6407/2018 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Гидрометаллургический завод» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Алмаз Капитал» (далее – общество) обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требований  в размере 1 488 106 472 рублей 37 копеек обеспеченных залогом имущества  должника. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 03.12.2019, требования признаны обоснованными и подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника  как обеспеченные залогом имущества должника. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ставропольского края. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив реальность отношений,  послуживших основанием для обращения общества с заявленными  требованиями, пришли к выводу об их обоснованности и подтверждённости,  указав на отсутствие доказательств погашения задолженности должником либо  поручителями. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителей о заинтересованности общества и должника были  предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Энергосберегающие Технологии» и обществу с ограниченной  ответственностью «Реторг» в передаче их кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк