79006_887350 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-17222 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация»  (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 22.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 02.09.2016 по делу № А27-12900/2015  

по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» к обществу  с ограниченной ответственностью «Фирма «Кузбассагролес» (г. Кемерово;  далее – фирма) о взыскании задолженности и процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

(третьи лица: акционерное общество «Кемеровская теплосетевая  компания» (г. Кемерово), открытое акционерное общество «Кемеровская  транспортная компания» (г. Кемерово; далее – АО «КТК»)),  

установил:

решением суда первой инстанции от 22.01.2016, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части  взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта прекращено  в связи с частичным отказом истца от иска. В удовлетворении остальной части  иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, АО «Кемеровская генерация» указывает на нарушения в  толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что АО «Кемеровская  генерация» (теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с  иском по настоящему делу, ссылаясь на бездоговорное потребление в спорный  период фирмой тепловой энергии через тепловые сети АО «КТК».  Правоотношения истца и АО «КТК» (потребителя) урегулированы договором  от 25.03.2015 № 3786т, по условиям которого в состав объектов  теплоснабжения включены только собственные объекты потребителя без  субабонентов. Между АО «КТК» и фирмой действовал договор от 09.10.2014   № 3786, по которому ответчик возмещал потребителю расходы на  приобретение тепловой энергии.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о  необоснованности заявленных требований, исходя из отсутствия факта  бездоговорного потребления ответчика тепловой энергии при наличии  надлежащего технологического присоединения теплопотребляющих установок  к тепловым сетям. Суды указали, что потребленный ответчиком в спорный  период объем энергоресурса определен прибором учета АО «КТК» и учтен при  расчетах последнего теплоснабжающей организацией. Фирма действовала  добросовестно, возмещая в соответствии с договором от 09.10.2014 № 3786  расходы, понесенные АО «КТК» на приобретение тепловой энергии на нужды  ответчика.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке  исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов