79004_1373573

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-8739 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.09.2019 по делу  № А40-99619/2017 о ликвидации акционерного  общества АКБ «Интеркоопбанк», 

по обособленному спору о признании действий (бездействия)  ликвидатора (государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов») незаконными и понуждении к передаче имущества, 

установил:

определением суда первой инстанции от 12.04.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 02.07.2019 и округа от 23.09.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 8  статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23.4  Федерального закона от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и банковской  деятельности» и исходили из того, что ликвидационные мероприятия в  настоящее время не завершены, в связи с чем требование  представителем учредителей заявлено преждевременно. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом по  завершении обозначенных выше мероприятий заявитель не лишен  возможности обратиться с аналогичным заявлением вновь. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации