79008_1905240 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-23708 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Антипинский  нефтеперерабатывающий завод» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Тюменской области от 25.02.2022 по делу № А70-1199/2022, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2022 по тому же делу  по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций к акционерному обществу  «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании в доход  федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации  радиочастотного спектра,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.08.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались Федеральным законом  от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами установления размеров разовой  платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  16.03.2011 № 171, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика от внесения ежегодной платы за использование  радиочастотного спектра.  

Доводы заявителя жалобы о прекращении действия разрешения на  использование радиочастот в спорный период, о получении истцом оплаты в  том числе и от нового пользователя радиочастотами, были предметом  исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. В  отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по установлению и  исследованию фактических обстоятельств спора приведенные в настоящей  жалобе доводы не образуют достаточных оснований для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий  завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост