ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС22-362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационные жалобы автономной некоммерческой организации «Центр  развития отечественного тенниса» (г.Москва) и общероссийской общественной  организации «Федерация тенниса России» (г.Москва) на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2021 по делу   № А83-12470/2020 по иску Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Крым (далее – министерство), уточненному в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  автономной некоммерческой организации «Центр развития отечественного  тенниса» (далее – организация) о признании недействительным заключенного  25.07.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений  администрации города Ялты Республики Крым и организацией договора  аренды земельного участка площадью 98 256 кв. м кадастровый номер  90:25:000000:880, расположенного по адресу: Республика Крым г. Ялта, 

<

...> с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации  города Ялты, Государственного комитета по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым, прокурора города Ялты, Министерства спорта  Российской Федерации, общероссийской общественной организации  «Федерация тенниса России» (далее – федерация тенниса), Совета Министров  Республики Крым, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 17.11.2021, исковые требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное  применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив нарушение сторонами требований Земельного кодекса Российской  Федерации относительно заключения договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах,  проводимых в форме аукциона, при недоказанности наличия законных  оснований для заключения такого договора с организаций без проведения  торгов, а также отнесения мероприятия по строительству теннисного центра в  г. Ялте к целевой государственной программе, суд, руководствуясь статьями 12,  166, 168, 195, 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  39.1, 39.2, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком  разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ  Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 02.08.2010  № 588, распоряжением Правительства  Российской Федерации от 11.11.2010  № 1950-р «Об утверждении перечня  государственных программ Российской Федерации», разъяснениями пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  удовлетворил требования, признав срок исковой давности не пропущенным. 

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Центр развития  отечественного тенниса» и общероссийской общественной организации  «Федерация тенниса России» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации