ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-18898 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы участника ФИО1 и  кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Бурятское СМУ Дальстальконструкция» (далее – общество) на  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 08.08.2018 по делу № А10-4231/2016 Арбитражного суда Республики  Бурятия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строй-К» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  договора поставки от 28.07.2014 № 022-14 С/О в части соглашения о  коммерческом кредите (пункты 2.4 и 2.5), применении последствий  недействительности сделки в виде уменьшения требований кредитора  ФИО2 на сумму 3 000 000 руб. – процентов за пользование  коммерческим кредитом, включенных в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2018, требования удовлетворены  частично. Признаны недействительными пункты 2.4 и 2.5 договора  поставки от 28.07.2014 № 022-14 С/О в части соглашения о  коммерческом кредите, превышающем 16 процентов годовых и  

применена реституция в виде признания отсутствующей  задолженности перед кредитором Балдаевым Ю.В. в размере  2 920 000 руб. – процентов за пользование коммерческим кредитом. В  удовлетворении требований в остальной частит отказано.  

Постановлением суда округа от 08.08.2018 определение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  отменены, заявление конкурсного кредитора оставлено без  рассмотрения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа,  оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,  суд округа исходил из того, что выводы судов о неправомерности  начисления взыскиваемых процентов со ссылкой на статью 10  Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны без учета того  обстоятельства, что факт соответствия процентной ставки за  пользование коммерческим кредитом положениям действующего  законодательства и воле сторон соглашения установлен решением  тройского суда от 11.12.2015 и определением арбитражного суда  от 16.07.2016 по делу № А10-978/2016 о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения третейского суда.  

Вместе с тем, поскольку производство по делу о банкротстве  должника прекращено, суд округа, руководствуясь разъяснениями,  изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрение дел о банкротстве», оставил заявление без рассмотрения.  

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации