ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 по делу  № А40-102773/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.11.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам  

от 26.02.2020 по тому же делу 

по иску предпринимателя к Центральному Экспертно- Криминалистическому таможенному Управлению (далее – управление) о  признании заключения таможенного эксперта незаконным и взыскании  убытков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «АНТА РУС», Федеральной таможенной  службы, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 18.11.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам 

от 26.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 335, 358, 389, 392, 395 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, статьями 36, 37 Федерального закона от 27.11.2010  

 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»,  исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу  об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного  права. 

При этом суды исходили из того, что заключение эксперта не является  решением в области таможенного права, не имеет правоустанавливающего  характера, является лишь доказательством, полученным при проведении  административной процедуры по рассмотрению заявления декларанта, в связи с  чем признание его недействительным не повлечет восстановление прав истца.  

Вместе с тем суды учли, что оспариваемое заключение эксперта  подготовлено в установленном порядке на основании решения таможни о  назначении таможенной экспертизы. Вопрос о допустимости данного  заключения как доказательства по делу подлежит рассмотрению при  оспаривании соответствующего решения таможенного органа. 

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, суды  исходили из того, что истцом не доказан факт нарушения, период незаконного  действия (бездействия), наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками, равно как и размер  понесенных убытков. 

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую  позицию заявителя по спору, направлены на переоценку установленных  обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова