79003_1354562

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС14-437 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «ТАНЕКО» (далее – общество  «ТАНЕКО») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.07.2019 по делу  № А65-2195/2011 Арбитражного суда Республики  Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (далее – общество  «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл», должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018  расторгнуто мировое соглашение, возобновлено производство по делу  о банкротстве общества «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл», введена  процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.  

После возобновления производства по делу о банкротстве публичное  акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – общество  «Нижнекамскнефтехим») обратилось в суд с требованием о признании  недействительным платежа в размере 22 800 000 рублей, совершенного  должником 18.12.2017 в пользу общества «ТАНЕКО». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.07.2019  отменил состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление и  направил данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ТАНЕКО» просит постановление суда округа отменить  и оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу о  банкротстве судебных актов и доводов кассационной жалобы и дополнений к  ней не установлено. 

Отменяя принятые по спору определение и постановление, суд округа  указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно  обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопросы о действительности оспариваемого платежа, о добросовестности  общества «ТАНЕКО» при принятии денежных средств от должника,  отсутствии вреда кредиторам арбитражным судом округа не были  окончательно разрешены. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом  рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со ссылками на  нормы права и имеющиеся в деле доказательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов