ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-7676 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дон»  (г. Воронеж; далее – управляющая компания) от 19.05.2015  

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  19.03.2015 по делу № А14-14434/2013  

по иску муниципального казенного предприятия городского округа  Воронеж «Воронежтеплосеть» (г. Воронеж; далее – предприятие) к  управляющей компании о взыскании 2 214 276,97 руб. задолженности по  оплате расходов, понесенных истцом в связи с установкой общедомового  прибора учета,  

с участием третьего лица – ООО «Жилищно-эксплуатационная  компания «ДОН»,  

установил:

из судебных актов следует, что предприятие осуществляло поставку  тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам:  г. Воронеж, ул. 60 Армии, д. 35, ул. Владимира Невского, д. 27/1, д. 27/3,  д. 27/5, д. 27/7, д. 27/9, д. 53, д. 55а/1, д. 55а/2, д. 65. Управление домами  осуществляла управляющая компания.  

Решение об установке общедомовых приборов учета тепловой энергии  собственники помещений домов не принимали, узлы учета энергоресурса за  счет собственников не оборудовались. В этой связи предприятие во  

исполнение своих обязательств теплоснабжающей организации и требований  закона с 26.03.2011 по 11.03.2012 установило общедомовые приборы учета и  ввело их в эксплуатацию. Стоимость приборов и работ по их установке  составила 2 214 276,97 руб. Собственники помещений многоквартирного  дома не компенсировали предприятию затраты на установку общедомовых  приборов учета, поэтому последнее обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2014 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.03.2015, иск удовлетворен. При этом суды  исходили из обязанности управляющей компании за счет средств  собственников помещений возместить предприятию понесенные расходы.  

Суды руководствовались статьями 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управляющая компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, в  соответствии с которым по общему правилу расходы теплоснабжающей  организации на установку общедомовых приборов учета должны  оплачиваться равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов  учета. Пятилетний период рассрочки платежей на дату обращения  предприятия в суд не истек, а собственники помещений в многоквартирных  домах не выразили намерение оплатить расходы истца единовременно или с  меньшим периодом рассрочки. В связи с этим заявитель указал на  неправомерность взыскания с него данных расходов единовременно в  размере, указанном истцом.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и  требуют проверки в судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дон» с делом № А14-14434/2013 Арбитражного  суда Воронежской области передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной  кассационной жалобы на 19 октября 2015 года на 14 часов 40 минут в  помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048  (подъезд 5).  

Судья Самуйлов С.В.