ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-16475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург;  далее управление, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу  № А56-60514/2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021  по тому же делу 

 по иску управления к акционерному обществу «Генеральная  строительная корпорация» (далее - общество) о взыскании 13 056 207 рублей  убытков в виде стоимости принятых и оплаченных дополнительных работ,  выполненных в рамках государственного контракта от 14.07.2007  № 130  на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию  объекта - следственного изолятора на 4000 мест в Санкт-Петербурге (далее -  контракт), 

установил:

решением Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021,  в удовлетворении требования отказано. 

 В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств  и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов, нарушение прав  и законных интересов управления. 

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, ссылаясь на неисполнение обществом  (подрядчик) требований претензии об оплате дополнительных и некачественно  выполненных работ, управление (заказчик) обратилось в арбитражный суд  с требованиями по настоящему делу. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе условия контракта, судебные акты  по делу  № А56-102196/2018, акты выполненных работ, в их совокупности  и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7  

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

 Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили  из недоказанности управлением факта ненадлежащего исполнения обществом  своих обязательств по контракту, спорные работы не согласованы в контракте,  недостатки, на которые ссылается заказчик, имели явный, видимый характер,  не являлись скрытыми и могли быть заблаговременно обнаружены  управлением в ходе визуального осмотра объекта в ходе приемки работ. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств  и к установлению иных фактических обстоятельств по делу. 

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова