ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-19120  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кирпич»  (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 03.04.2018 по делу № А15-6935/2017, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2018 по  тому же делу  

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 17 по Республике Дагестан (далее – инспекция) о признании  недействительным решения от 28.08.2017 № 8495, к Управлению Федеральной  налоговой службы по Республике Дагестан (далее – управление) о признании  недействительным решения управления от 09.01.2018 № 16-15/00029@ о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 28.08.2018, решение управления от 09.01.2018  признано незаконным в части начисления к уплате в бюджет земельного налога  в сумме 103 042 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 20 608, 40 рублей;  по требованию о признании незаконным решения инспекции от 28.08.2017  

 № 8495 производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены  нормы материального и процессуального права. Настаивает, что оба его  требования должны быть рассмотрены судами по существу, полагает их  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решением инспекции 

от 28.08.2017 № 8495, принятым по результатам проведения камеральной  налоговой проверки представленной обществом уточненной (корректирующей   № 2) налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год,  налогоплательщику доначислены земельный налог за 2014 год в сумме  

477 252 рублей и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  в размере 95 450, 40 рублей.  

Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  налогоплательщика решение инспекции отменено, принято новое решение о  привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса с доначислением  земельного налога в сумме 477 252 рублей.  

Не согласившись с выводами инспекции и управления, налогоплательщик  обжаловал решения налоговых органов в судебном порядке.  

Руководствуясь положениями Налогового и Арбитражного  процессуального кодексов Российской Федерации, принимая во внимание  позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных  вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», установив, что решение инспекции в законную силу  не вступило и его исполнение не производилось ввиду отмены вышестоящим  органом в административном порядке с принятием нового решения, то есть,  прав и законных интересов общества оно не нарушает, суды прекратили  производство по делу в части требований о признании незаконным решения  инспекции.  

Данные выводы судов согласуются с позицией, изложенной в пункте 62  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации».  

Признавая выводы управления о доначислении земельного налога за 

2014 год обоснованным, суды исходили из того, что кадастровая стоимость  принадлежащих обществу земельных участков изменена решением  соответствующего органа лишь в 2017 году, соответственно, она подлежит  применению лишь с 01.01.2017. Поскольку в рассматриваемом случае  исчисление налога происходило за период, предшествующий указанной дате,  налоговым органом при расчете правомерно применены сведения, полученные  до внесения соответствующих изменений.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные налогоплательщиком доводы основаны на неверном  толковании норма права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кирпич» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации