У 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС09-47 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «19» марта 2009 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего: Федина А.И.  членов коллегии: Хомчика В .В.  

                                                Горшкова В.В. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Казакова А.Н. и других (всего 235 человек) о признании частично недействительным распоряжения Правительства  Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р «О перечне имеющих  жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской  Федерации, органов федеральной службы безопасности и пограничных войск»  

                                                по кассационной жалобе Казакова А.Н. и других на решение Верховного  Суда РФ от 5 ноября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения  представителя Правительства РФ Обедина А.А., возражавшего против  удовлетворения кассационной жалобы,  

                                                Кассационная коллегия 

                                                установила: 

                                                Казаков А.Н. и другие (всего 235 человек) обратились в Верховный Суд  РФ с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства  Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р, которым утвержден  Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных  сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности  

 

России в части включения в вышеуказанный перечень военного городка № 

<

...>  (г. 

<

...> района 

<

...> области), поскольку данный городок, по мнению заявителей, не имеет существенных признаков, по которым  часть закрытого военного городка, в котором они проживают, может быть  отнесена к закрытому военному городку.  

                                                В заявлении ссылались на то, что оспариваемым распоряжением  Правительства РФ ограничено их право на приватизацию занимаемых ими  жилых помещений, свободу передвижения и выбор места жительства, а также  неприкосновенность частной жизни.  

                                                Решением Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 года заявление  заявителей оставлено без удовлетворения.  

                                                В кассационной жалобе заявители просят решение суда отменить,  ссылаясь на его незаконность.  

                                                В кассационной жалобе указали на то, что на территории поселения  

<

...> между перекрестками улиц 

<

...> и 

<

...> оспариваемым Распоряжением и инструкцией начальника  объекта образована правовая зона с особым режимом проживания (пропускная  система), в то время как на данном земельном участке отсутствуют военные  объекты и другие существенные признаки, по которым жилой городок  закрытого военного городка № 

<

...> с войсковой частью должен относиться как  часть закрытого военного городка и одновременно являться частью города  

<

...>.  

                                                Полагают, что начальник военного объекта войсковой части 

<

...>  изменил статус закрытого военного городка на статус закрытого  административно-территориального образования, расположенного на  земельном участке различных категорий (земли обороны и земли поселения)  без достаточных к тому оснований, поскольку в силу п. 1 ст. 2 Закона  Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом  административно-территориальном образовании» решение о создании  (преобразовании), реорганизации закрытого административно- территориального образования принимается Президентом Российской  Федерации.  

                                                Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее  удовлетворения.  

                                                Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в  суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа  местного самоуправления, должностного лица, государственного или  муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к  правильному выводу о том, что оспариваемое Распоряжение принято  Правительством РФ в полном соответствии с имеющимися у него  полномочиями и в соответствии с требованиями федерального закона.  

                                                В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей,  имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные  городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов.  

                                                Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством  Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской  Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором  федеральным законом предусмотрена воен

<

...>ая служба).  

                                                Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона «О  Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ,  Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение  Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов,  федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации  издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.  

                                                Как установил Верховный Суд РФ, в военном городке № 

<

...> (г. 

<

...> района 

<

...> области) наряду с лицами, уволенными с  военной службы, проживают военнослужащие, члены их семей и другие  граждане, имеющие связь с военным ведомством, обеспечивающим  поддержание высокой боевой и мобилизационной готовности воинских частей.  

                                                Оспариваемый Перечень, в который был включен и военный городок  г.

<

...> утвержден распоряжением Правительства РФ по представлению  Министерства обороны РФ, с соблюдением требований Федерального закона от  27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Данное распоряжение  Правительства РФ было опубликовано в Собрании законодательства  Российской Федерации (2000 год, № 24, ст. 216).  

                                                Таким образом, Правительство РФ действовало в строгом соответствии с  требованиями закона.  

                                                Довод заявителей об отсутствии существенных признаков, по которым  можно относить военные городки к закрытым военным городкам, необоснован.  

                                                То обстоятельство, что в городке, в котором проживают заявители,  отсутствуют военные объекты не свидетельствует о незаконности  распоряжения Правительства РФ, так как создание закрытого военного городка  направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным  ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения  военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами,  жилыми помещениями в целях поддержания высокой боевой и  мобилизационной готовности воинских частей.  

                                                С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в  удовлетворении заявления о признании недействительным Перечня имеющих  жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской  Федерации, органов федеральной службы безопасности и пограничных войск,  утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1  июня 2000 года № 752-р, в части отнесения к таковым военного городка № 

<

...>  (г. 

<

...> района 

<

...> области). 

                                                Несостоятелен и довод заявителей по вопросу приватизации занимаемого  жилья, поскольку оспариваемым распоряжением Правительства РФ, принятым в полном соответствии с законом, утвержден только перечень имеющих  жилищный фонд закрытых военных городков. Запрет же на приватизацию  жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков, как  правильно указано в решении суда, установлен ст. 4 Закона РСФСР от 4 июля  1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской  Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), иными  нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации.  

                                                Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права,  правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением  процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном  порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса  РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2008 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Казакова А.Н. и других - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: А.И.Федин  Члены коллегии: В.В.Хомчик  

                                                В.В.Горшков