79007_2025035 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-7850 

г. Москва  13.06.2023 Дело № А60-5320/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АВТ ПЛЮС» (далее – общество) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 Арбитражного суда  Свердловской области по делу по иску Администрации Малышевского  городского округа (далее - администрация) об обязании общество обеспечить  надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в  исправном состоянии пожарных гидрантов (с учётом уточнения иска),  

установила: 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2022  в удовлетворении исковых требований администрации отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 20.02.2023, решение суда первой инстанции отменено,  требования администрации удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение  от 29.06.2022.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями  12, 134, 210, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ  «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ  «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суд установил, что пожарные гидранты являются частью  системы водоснабжения, переданной ответчику по концессионному  соглашению, и пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.  Иного, в том числе установку пожарных гидрантов после заключения  концессионного соглашения, ответчик не доказал.  

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова