ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-14593

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая компания» в лице филиала «Приморская  генерация» (г. Владивосток; далее – заявитель, общество) на постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020  по делу  № А51-2973/2019 Арбитражного суда Приморского края (в части  отказа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины  в сумме 59 218,98 рубля) по заявлению общества об обязании Инспекции  Федеральной налоговой службы по Первомайскому району  города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 87 057,31 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2019 решение суда первой инстанции от 29.05.2019 отменено,  требование удовлетворено в части: суд обязал инспекцию возвратить излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 27 838,33 рубля. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 30.06.2020, постановление суда апелляционной инстанции отменено в части  удовлетворения требований в размере 27838,33 рубля, дело в указанной части  направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. 

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции  оставлено без изменения. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды апелляционной и  кассационной инстанций указали на то, что право общества на возврат  государственной пошлины в сумме 87 057,31 рубля возникло на основании  определений мировых судей о возврате государственной пошлины, вынесенных  

в период с сентябрь 2015 по апрель 2016 года и вступивших в законную силу в  соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации после истечения 15 дней со дня их вынесения. 

Следовательно, с учетом того, что налоговый орган мотивировал  невозможность произвести возврат по причине истечения трехлетнего срока с  момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет,  предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, с момента вступления в законную силу указанных  судебных актов мировых судей следует в рассматриваемом случае исчислять  начало срока в течение которого истец мог обратиться в суд с имущественным  требованием возврата спорных сумм (с учетом правовой позиции, изложенной  в Определении Конституционного суда от 21.06.2001  № 173-О). 

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций, изучив  представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о пропуске срока  исковой давности обществом для обращения с требованием в суд  в части, касающейся возврата государственной пошлины в размере  59 218,98 рубля. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова

Российской Федерации