ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-1644

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-65540/2023, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» (далее – Общество) о взыскании 18 463 028 руб. 29 коп. убытков и 1 624 240 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2022 г. по 1 декабря 2023 г. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 г., в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное толкование судами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положений Указа Президента Российской  

Федерации от 1 марта 2022 г. № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее – Указ № 81).  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, на основании поданного ФИО1 заявления от 20 февраля 2017 г. последний признан Обществом квалифицированным инвестором. 

Между ФИО1 (учредитель управления) и Обществом (управляющий) 19 июня 2018 г. заключен договор доверительного управления № 72767/ДУ-ФЛ-2018. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 19 июня 2018 г. № 1 к договору доверительного управления управляющий вправе совершать любые виды операций и сделок с имуществом учредителя управления, включая, но не ограничиваясь: биржевые (безадресные, переговорные) и внебиржевые сделки, сделки РЕПО, сделки с производными финансовыми инструментами, сделки с ценными бумагами, как включенными, так и не включенными в котировальные списки. 

Общество (продавец) заключило7 февраля 2022 г. с компанией Alfa Capital Markets Ltd. (далее – Компания; покупатель) сделку РЕПО № 3619791 в отношении ценных бумаг VTB Eurasia Designated Activity Company, VTB 9,5% PERP № XS0810596832 (номинальной стоимостью 200 000 долларов США, далееценные бумаги) по цене 102 212,50 долларов США. 

Сделка РЕПО заключена на основании Глобального генерального соглашения РЕПО (GMRA) от 23 апреля 2020 г. 

Первая часть сделки полностью исполнена, Общество передало Компании ценные бумаги. Дата обратного выкупа по указанной сделке РЕПО указана как «возможность прекращения по первому требованию». 

От Компании 24 февраля 2022 г. в адрес Общества поступило требование об исполнении 28 февраля 2022 г. второй части сделки РЕПО. 

Согласно требованию об исполнении расчеты по второй части сделки РЕПО должны пройти 28 февраля 2022 г. посредством клиринга в Небанковской кредитной организации – акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НРД), которому в иностранном депозитарии Euroclear  

открыт счет номинального держателя для учета прав на еврооблигации, включая спорные ценные бумаги. 

Для этих целей Обществом должны были быть оплачены денежные средства на счет Компании в НРД, а от Компании – переведены ценные бумаги на депозитарный счет Общества в НРД (порядок расчетов – «поставка против платежа»). 

Общество выставило 28 февраля 2022 г. инструкции на расчеты в 18:55, которые получены НРД. Компания также выставил инструкции, но ценные бумаги в депозитарии НРД отсутствовали. 

Сделка не исполнена, поскольку у Компании не было ценных бумаг в депозитарии НРД для их передачи Обществу. 

Общество 1 марта 2022 г. электронным сообщением известило Компанию о неисполнении расчетов. 

Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 г. № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации»(далее-Указ № 81) установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами сделок (операций) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия, влекущие за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия. Указанный порядок распространялся, в том числе, на сделки с юридическими лицами Республики Кипр, к которым относился Компания. 

Названный порядок ограничил операции с нерезидентами и сделал невозможным исполнение обязательств по второй части сделки РЕПО со стороны Общества, в связи с чем последний 3 марта 2022 г. перевел инструкции в НРД по расчету второй части сделки РЕПО в статус «для сверки». 

В дальнейшем Обществом предпринимались попытки, направленные на более выгодное для ФИО1 урегулирование ситуации. 

В частности, 4 марта 2022 г. в связи с введенными ограничениями Обществом и Компанией велись переговоры по прекращению всех сделок РЕПО путем продажи заложенных в РЕПО активов. 

По состоянию на 4 марта 2022 г. Компания оценивала стоимость ценных бумаг в 1% от номинала, то есть включение сделки в соглашение о расторжении предполагало, что позиция будет закрыта с убытком для клиента и продажа не покроет его долг по РЕПО. 

Инструкции, переданные в НРД, 4 апреля 2022 г. автоматически отменились из-за неисполнения сделки и истечения срока действия инструкций. 

Компания 6 апреля 2022 г. внесена Управлением по контролю за иностранными активами США в список персональных санкций (SDN), что повлекло еще более существенные ограничения для ее деятельности. 

Обществом 26 апреля 2022 г. направлена претензия Компании с требованием по исполнению сделок РЕПО или прекращению не рассчитанных сделок. 

Компания 18 мая 2022 г. направила Обществу уведомление о невыполнении обязательств, в котором известила о расторжении всех ранее не рассчитанных сделок в связи с невозможностью их исполнения. 

Также от Компании 25 мая 2022 г. поступило уведомление об определении стоимости дефолтных ценных бумаг (по цене 1% от номинала – 11 025 долларов США). 

В ответ на уведомление Компании 26 мая 2022 г. Общество направило встречное требование с оценкой стоимости ценных бумаг в 45% от номинала. 

Обществом 15 июня 2022 г. в адрес Компании направлена претензия относительно необоснованной оценки ценных бумаг. 

Компания 23 июня 2022 г. направила Обществу ответ, что придерживается своего мнения в отношении цен, представив обоснование на основании котировок регулярных дилеров по данным ценным бумагам. 

В связи с тем, что расчеты по сделке не были проведены, для урегулирования разногласий по определению стоимости ценных бумаг Обществом 10 августа 2022 г. привлечен независимый оценщик, согласно отчету которого стоимость актива составила 11 030 долларов США. 

Как указывает Общество, с учетом долга по второй части сделки РЕПО в размере 102 290,72 долларов США, задолженность ответчика, действующего в рамках договора доверительного управления с ФИО1, составила 91 260,72 долларов США. 

Денежные средства ФИО1 в размере 91 260,72 долларов США 30 августа 2022 г. зачтены в рамках Глобального генерального соглашения РЕПО (GMRA). 

В обоснование требований ФИО1 указывает, что Общество, находясь в условиях конфликта интересов, в отношениях с покупателем ценных бумаг по сделке РЕПО, не воспользовалось правом незамедлительно направить Компании уведомление о невыполнении обязательств, предусмотренное пунктом 10 (a) (ii) Генерального соглашения РЕПО, и не инициировало в одностороннем безакцептном порядке определение рыночной цены при неисполнении обязательств, предусмотренных п. 10 (e) (i) Генерального соглашения РЕПО, в марте 2022 года, что позволило бы произвести более выгодный взаиморасчет по спорной сделке РЕПО. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1012, 1020, 1022 Гражданского кодекса, Указом № 81, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания убытков. 

При этом суды исходили из того, что действия по исполнению второй части сделки РЕПО влекли возникновение права собственности на ценные бумаги у Общества, в связи с чем подпадали под действие Указа № 81. Установленный особый порядок совершения сделок с иностранными контрагентами распространялся, в том числе, на сделки с юридическими лицами Республики Кипр, к которым относилась Компания, ограничивая операции с нерезидентами и  

сделав невозможным исполнение обязательств по второй части сделки РЕПО, в связи с чем 3 марта 2022 г. Общество перевело инструкции в НРД по расчету второй части сделки РЕПО в статус «для сверки». 

У Общества отсутствовали основания для использования полномочий «ненарушающей стороны» в связи с действием Указа № 81, которым, как уже указано, установлен особый порядок совершения сделок с иностранными контрагентами, в том числе кипрскими компаниями, а также в связи с высокой волатильностью и неопределенностью существовавшей на российском финансовом рынке в связи со стремительно развивавшимися событиями в феврале - мае 2022 года, о чем указано в ответе Центрального банка Российской Федерации от 28 апреля 2023 г. № С-59-2/1127088 по жалобе ФИО1 

Ограничения и принятые ответные меры государственных органов Российской Федерации приостановили расчеты по биржевым и внебиржевым сделкам с клирингом в НРД на длительное время, учитывая, что стоимость ценных бумаг в размере 1% от номинала подтверждена Обществом путем привлечения независимого оценщика, в связи с отключением всех российских компаний от терминалов Bloomberg, которые позволяют в реальном времени контролировать и анализировать движение иностранных финансовых рынков, в том числе в отношении ценных бумаг, являющихся предметом сделки РЕПО. 

Приняв во внимание, что низкая стоимость ценных бумаг, которая использовалась при расчетах между Обществом и Компанией, вызвана не действиями ответчика, а санкционным давлением на эмитента и блокировкой счетов НРД клирингово-депозитарной компанией Euroclear, из-за которой собственники ценных бумаг потеряли возможность получать купоны и дивиденды, а также возможность ими распоряжаться, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований за счет Общества. 

Суды отклонили довод истца о наличии конфликта интересов Общества, не установив наличия у Общества, членов его органов управления, контролирующих и подконтрольных лиц, являющихся таковыми в соответствии с подпунктами 24,25 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» собственного интереса в отличие от интереса истца-Учредителя управления. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова