г.Москва 14 июля 2005 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Каримова М.А. судей - Рудакова СВ. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2005 года кассационные  жалобы осужденных Кельнера В.Б., Бирюкова А.И., адвоката Большаковой  Л.Ю. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля  2005 года, которым  

                                                КЕЛЬНЕР В Б  осужден по ст.162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ (в редакции 1996 года) к 8 годам  лишения свободы, по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на  основании ст.69 ч.З УК РФ назначено восемь лет шесть месяцев лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима;  

                                                БИРЮКОВ А И  

                                                 судим 08.10.96 года по ст. 145 ч.З УК 

                                                РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 8 июля 1999 года  

                                                условно-досрочно на 1 год 9 месяцев, 

                                                осужден по ст.162 ч.З УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 7 годам  лишения свободы, по ст.162 ч.З п.п. «а,б» УК РФ (в редакции 1996 года) к  9 годам лишения свободы, по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения  свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено десять лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

 

                                                По делу осужден также Соколов по ст.ст.209 ч.2, 162 ч.З п.п. «а,б»  УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован и представление не  внесено.  

                                                Постановлено взыскать: с Бирюкова А.И. в пользу ООО  

                                                рублей в счет возмещения ущерба, а также с Кельнера, Бирюкова и  Соколова в пользу С . рублей в счет возмещения  ущерба.  

                                                Кельнер, Бирюков признаны виновными и осуждены за участие в  банде и совершаемых ею нападениях на граждан, а также за разбой с  целью завладения имуществом в крупном размере в составе  организованной группы, с угрозой применения насилия, опасного для  жизни и здоровья потерпевших, с применением оружия.  

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в  приговоре суда.  

                                                Заслушав доклад судьи Рудакова СВ., объяснения осужденных  Кельнера В.Б. и Бирюкова А.И., адвоката Большаковой Л.Ю.,  поддержавших доводы жалоб, представителя потерпевшего К  

                                                ., просившего жалобы отклонить, мнение прокурора Филипповой Е.С,  полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                Адвокат Большакова Л.Ю. просит приговор в отношении Кельнера  отменить, дело прекратить, поскольку выводы суда, изложенные в  приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кельнер  вину не признал. Показания Соколова, положенные в основу обвинения  Кельнера, противоречивы, он заинтересован в оговоре Кельнера и  Б . Участие Кельнера в разбое не доказано. Потерпевшие не  опознали нападавших, оружие не изъято. Групповое хищение с  применением оружия, само по себе не дает оснований для квалификации  действий виновного как бандитизм.  

 

                                                Осужденный Кельнер утверждает, что преступлений не совершал,  ссылаясь на алиби. Показания Соколова доказательствами не  подтверждены. Свидетель Н , опознав его, дает описание другого  человека. На следствии и в суде не доказано, что он был знаком с  Бирюковым. Кельнер просит приговор отменить, дело прекратить.  

                                                Осужденный Бирюков утверждает о незаконности возобновления  судебного следствия после прений сторон. Это, по его мнению, является  нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. Его вина  по эпизоду нападения на сотрудника ООО не доказана. Ссылка в  приговоре на показания И не соответствует фактическим  обстоятельствам, установленным в суде. Суд не дал оценки всем  показаниям Соколова. Потерпевшему он, т.е. Бирюков, оружием не  угрожал. Его вина в нападении на сотрудников ЗАО  также не доказана. Показания Соколова противоречивы. Показания  Г оценки не получили. В силу близорукости он не мог без очков  совершать тех действий, которые ему вменяются. Суд не учел его  состояние здоровья при назначении наказания и не привел мотивы  решения по солидарному возмещению иска в пользу  Бирюков просит оправдать его по факту разбойных нападений и проверить  правильность квалификации по ст.209 ч.2 УК РФ, так как в совершении  этого преступления он не виновен.  

                                                В своих возражениях на жалобы Кельнера, Бирюкова и адвоката  Большаковой осужденный Соколов отмечает, что доводы указанных лиц  необоснованны и просит приговор оставить без изменения.  

                                                Гражданский истец также подал возражения на жалобы, которые  просит оставить без удовлетворения.  

                                                Государственный обвинитель в возражении утверждает, что  приговор является законным, обоснованным, справедливым и изменению  не подлежит.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная  коллегия считает, что выводы суда о виновности Бирюкова и Кельнера в  разбоях и бандитизме основаны на проверенных в ходе судебного  разбирательства доказательствах, которые судом правильно оценены.  

 

                                                В ходе предварительного следствия при допросах в качестве  подозреваемого и обвиняемого Бирюков не отрицал, что летом 2002 года  он, вооруженный пистолетом «ТТ», совместно с другим лицом  (А ) совершил нападение на работника, перевозившего деньги из  магазина, в котором продавались радиотелефоны.  

                                                Эти показания Бирюкова, полученные с соблюдением требований  уголовно-процессуального закона, полностью подтверждаются  совокупностью иных доказательств по делу.  

                                                В ходе обыска Бирюков добровольно выдал пистолет «ТТ» и восемь  патронов к нему, которые, согласно заключению баллистической  экспертизы, относятся к категории огнестрельного оружия и боеприпасов,  пригодных для стрельбы.  

                                                Из показаний потерпевшего А видно, что 17 июня 2002 года  он получил от кассира денежную выручку магазина. Во дворе дома, где  находится магазин, на него напали двое преступников, которые угрожая  применением пистолета, вырвали у него пакет с деньгами и похитили его  сумку.  

                                                Приведенные данные свидетельствуют о том, что нападение было  совершено группой лиц по предварительному сговору и с применением  оружия.  

                                                Расходными кассовыми ордерами от 17 июня 2002 года  подтверждено, что А была выдана выручка магазина в сумме  

                                                 рублей. 

                                                В ходе судебного разбирательства Соколов показал о том, что  Бирюкова и А познакомил именно он в 2001 году. Летом 2002  года А дал ему долларов США, чтобы он передал их  Бирюкову. Из разговора с А стало известно, что он и Бирюков  совершили нападение . При получении  денег Бирюков подтвердил, что это его доля после совершенного  преступления.  

                                                Поскольку показания Соколова полностью согласуются с другими  доказательствами по данному эпизоду, утверждение Бирюкова о том, что  Соколов оговаривает его, судебная коллегия находит несостоятельным.  

 

                                                Оценив все доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бирюкова в совершении разбоя и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года). 

                                                Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных  Кельнера и Бирюкова о их непричастности к бандитизму и разбою, а также  о недоказанности их вины.  

                                                В ходе предварительного и судебного следствия Соколов подробно  рассказал об обстоятельствах подготовки, планирования и самого  нападения на сотрудников ЗАО , перевозивших деньги  26 декабря 2002 года.  

                                                Из показаний Соколова видно, что, предварительно договорившись,  он, Кельнер, Бирюков и двое других лиц (А , К ) с сентября по  декабрь 2002 года отслеживали маршруты и способы перевозки  сотрудниками денежных средств. Наблюдение  осуществляли за офисом предприятия и за банком.  

                                                В целях подготовки они неоднократно собирались по месту  жительства Кельнера, А , где обсуждались детали нападения,  распределялись роли и было решено совершить нападение после  получения информации о перевозке крупной суммы денег. В октябре 2002  года было решено использовать при нападении оружие, бронежилеты,  наручники, маски, радиотелефоны, обязанность в приобретении которых  возложили на А .  

                                                Далее, как показал Соколов, согласно разработанному плану он,  Бирюков, а также А и К должны были непосредственно  совершить нападение и похитить деньги. Кельнер должен был приобрести  грузовую автомашину, чтобы заблокировать выезд во двор перед  нападением. Кельнер также должен был контролировать ситуацию и  обеспечить отход. 26 декабря 2002 года на квартире А Кельнер  сообщил, что в этот день будет перевозиться крупная сумма денег - более  

                                                 долларов США. Они надели бронежилеты, вооружились. А  взял автомат, Бирюков - пистолет «ТТ» и наручники, а Кокачев и он сам,  т.е. Соколов, взяли пистолеты. Уже на месте Кельнер, получив сведения,  что автомашина с инкасаторами отъехала от банка, заблокировал въезд и  выезд со двора, что было сигналом к нападению. Он, т.е. Соколов,  Бирюков и А , К с оружием вбежали во двор, приказали всем  лечь на землю. Соколов напал на К , угрожая оружием, сбил его с  ног, забрал сумку с деньгами, а Бирюков надел потерпевшему наручники.  Соколов отнес деньги в автомашину , в которой ожидал их  

 

                                                Кельнер, следом за ними сели К и А со второй похищенной  сумкой. Доехав до пересечения переулка с улицей ,  Соколов и К пересели в автомашину К , взяв две сумки с  деньгами, а также рюкзак с бронежилетами и оружием. К отвез  их к себе в квартиру. Денег было около рублей и векселей на  сумму около долларов США.  

                                                Эти, подробно приведенные, показания Соколова полностью  подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, что, по  мнению судебной коллегии, опровергает доводы жалоб об оговоре  Соколовым Бирюкова и Кельнера.  

                                                Сам Бирюков в ходе следствия подтвердил обстоятельства  подготовки к нападению, которое было совершено им совместно с  Соколовым, Кельнером, А и К . Не отрицал Бирюков и  того, что получил от А радиотелефон и пистолет «ТТ», а в ходе  нападения надел наручники одному из охранников.  

                                                В ходе следствия, как уже отмечалось, Бирюков добровольно выдал  пистолет «ТТ» и восемь патронов к нему.  

                                                В ходе судебного разбирательства свидетель Н подтвердил  факт опознания им Кельнера и показал, что именно Кельнер, позвонив по  телефону, купил у него автомашину .  

                                                Оснований полагать, что опознание было проведено с нарушением  закона, не имеется.  

                                                Свидетель К показал о том, что 26 декабря 2002 года по  указанию Кельнера в течение 3-х часов на углу улицы и  

                                                 переулка ожидал Соколова и К . По телефону ему звонил  Кельнер неоднократно и приказывал ждать указаний, которые поступили  около 19 часов. Кельнер приказал ему разблокировать задние двери и в  машину к нему сели Соколов и К с тремя сумками, которых,  согласно договоренности, он отвез к себе домой.  

                                                Свидетель П опознал А и показал, что он приобрел  пять радиотелефонов, представив паспорт на имя П .  

                                                Согласно сведений, представленных ЗАО «Мегафон», особо  интенсивно переговоры между участниками происходили 26 декабря 2002  года в период с 15.00 до 19.05 минут и все абоненты находились в зоне действия станций, расположенных вблизи дома  по ул. , т.е. где  было совершено нападение.  

                                                Об обстоятельствах самого нападения, которое происходило с  оружием, рассказали также потерпевшие З , К , Д ,  свидетели К , М .  

                                                Показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями  Соколова о непосредственных обстоятельствах нападения и завладения  деньгами.  

                                                Таким образом, надлежаще оценив приведенные выше и другие  указанные в приговоре доказательства, суд сделал правильный вывод о  том, что Бирюков, Кельнер, а также Соколов и лица, дело в отношении  которых выделено в отдельное производство, заранее объединились в  вооруженную группу (банду) для нападения на граждан, перевозивших  крупную сумму денег.  

                                                Об устойчивости этой группы (банды) свидетельствуют  стабильность состава, тесная взаимосвязь между участниками и  длительность существования, поскольку только подготовка к нападению,  совершенному 26 декабря 2002 года, осуществлялась с сентября 2002  года. Члены группы были вооружены и каждый из них был осведомлен об  этом.  

                                                Правовая оценка действий Кельнера по ст.ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» (в  редакции 1996 года), 209 ч. 2 УК РФ, Бирюкова по ст.ст. 162 ч. 3 п.п.  «а,б» (в редакции 1996 года), 209 ч. 2 УК РФ является правильной.  

                                                Утверждения в жалобах о наличии у Кельнера алиби опровергаются  доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.  

                                                Дело расследовано и рассмотрено в суде с соблюдением требований  уголовно-процессуального закона. ,  

                                                В соответствии со ст. 294 УПК РФ если участники прений сторон  заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые  доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.  

                                                Положения указанного закона нарушены не были. 

 

                                                доказательств. Дополнительно в качестве свидетеля была допрошена  Г , также И и были оглашены материалы следственных  действий. В силу этого суд обоснованно ссылался в приговоре на  показания И и Г , которые получили надлежащую оценку.  

                                                Наказание, назначенное Бирюкову и Кельнеру, соответствует  тяжести содеянного, данным о личности и является справедливым.  

                                                При этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие  наказание виновных, в том числе и состояние здоровья Бирюкова.  

                                                Оснований для снижения наказания осужденным не имеется.  

                                                Что касается гражданского иска, то он разрешен судом правильно.  Сумма ущерба подтверждена соответствующими документами. Поскольку  Бирюков и Кельнер совместными действиями причинили ущерб  потерпевшему, суд обоснованно постановил о солидарном порядке  возмещения вреда.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2005  года в отношении Кельнера В Б и Бирюкова А  И оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных  Кельнера В.Б., Бирюкова А.И. и адвоката Большаковой Л.Ю. без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Каримов М.А. Судьи - Рудаков СВ. и Сергеев А.А. 

                                                Верно: судья Рудаков СВ.