ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-КГ15-1724

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

11 марта 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу управления Росреестра по Воронежской области (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2014 по делу № А14-13541/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2014 по тому же делу

по заявлению муниципального образования - Ольховатский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Ольховатского муниципального района (далее - заявитель, администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов в государственной регистрации прекращения прав аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, Марьевский сельсовет, в 200 метрах северо-западнее пилорамы сл. Марьевка, кадастровый номер 36:18:5500014:0012, земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, Марьевский сельсовет, в 100 метрах западнее поворота автодороги Марьевка - Лимарев, кадастровый номер 36:18:5500014:0008, земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, Марьевский сельсовет, в 70 метрах севернее коровника - родилка, кадастровый номер 36:18:5500014:0015, земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Ольховатский район, Марьевский сельсовет, в 450 метрах северо-западнее пилорамы сл. Марьевка, кадастровый номер 36:18:5500014:0013; обязании Управления Росреестра по Воронежской области произвести государственную регистрацию прекращения права аренды на данные земельные участки (с учётом уточнения)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СВМ» (г. Воронеж) и открытого акционерного общества банк «Воронеж» (г. Воронеж) 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2014, заявленные администрацией требования удовлетворены в полном объёме.

Регистрирующий орган обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации прекращения права аренды спорных земельных участков в связи с истечением срока действия договора аренды, сослался на наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды земельных участков и на то, что администрация не представила документы, свидетельствующие о прекращении ипотеки.

Полагая, что отказ регистрирующего органа противоречит действующего законодательству и нарушает её права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды исходили из того, что в соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог. При этом залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

Таким образом, наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истёк, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды и у регистрирующего органа не было предусмотренных статьёй 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также нарушают права заявителя, в частности, право на распоряжение спорными земельными участками.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы управления Росреестра по Воронежской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова