79016_737186 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС15-11249  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Саппоро»,  граждан Филипповой Нины Александровны, Филипповой Инги Геннадьевны,  Савченко Валентина Ивановича, Олейник Яны Геннадьевны, Олейника Сергея  Викторовича об исправлении опечатки в определении судьи Верховного Суда  Российской Федерации от 03.11.2015 по делу № А59-2724/2002,  

установил:

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по  своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в  судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью  устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические  несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого  судебного акта.  

При изготовлении определения от 03.11.2015 об отказе в удовлетворении  ходатайства совместного предприятия общества с ограниченной  ответственностью «Сахалин-Саппоро», граждан Филипповой Нины  Александровны, Филипповой Инги Геннадьевны, Савченко Валентина  

Ивановича, Олейник Яны Геннадьевны, Олейника Сергея Викторовича о  принятии обеспечительных мер по делу № А59-2724/2002 Арбитражного суда  Сахалинской области в описательной части судебного акта не указано на то, что  определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2015  определение этого же суда от 22.04.2015 оставлено без изменения, а также о  дате обжалуемого заявителями в кассационном порядке судебного акта.  

Исправление вышеуказанной опечатки не повлияет на существо  принятого судебного акта, в связи с чем суд исправляет данную опечатку.  

При этом в абзаце 1 страницы 3 определения, который начинается с  шестого абзаца на странице 2, не допущено каких-либо описок (опечаток),  поскольку изложенное в указанном абзаце судебного акта соответствует  резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2009.  

Руководствуясь частью 3статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

исправить допущенную в определение судьи Верховного Суда  Российской Федерации от 03.11.2015 опечатку, изложив абзац 2 на первой  странице судебного акта в следующей редакции: «Определением Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 22.04.2015, оставленным без изменения  определением этого же суда от 23.06.2015, кассационная жалоба возвращена  заявителям в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.  

Не согласившись с вышеуказанным определением суда округа от  23.06.2015, заявители обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации» далее по тексту.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Сахалин-Саппоро», граждан Филипповой Нины Александровны, Филипповой  Инги Геннадьевны, Савченко Валентина Ивановича, Олейник Яны  Геннадьевны, Олейника Сергея Викторовича в части исправления опечатки в  определении от 03.11.2015 в абзаце 1 на третьей странице, который начинается  с шестого абзаца на странице 2, – отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова