ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-13736

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 по делу № А40-254347/2018 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) к акционерному обществу «Аэропорт Горно-Алтайск» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Горно-Алтайск от 01.12.2013 № 3882/1 за период с марта по август 2018 года в размере 2 655 142 руб. 86 коп., неустойки за неисполнение обязанности по уплате арендной платы за период по состоянию на 20.08.2018 в размере 242 943 руб. 48 коп., неустойки за неисполнение обязанности по уплате арендной платы по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объектом аренды по договору от 01.12.2013 № 3882/1 является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, суд пришел к выводу, что стороны при определении годового размера арендной платы в спорный период должны руководствоваться Положением о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 (далее – Положение), принятым во исполнение статьи 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», и не вправе применять другую арендную плату.

Исходя из того, что новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в данном случае с 05.01.2018, суд, руководствуясь статьями 424, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», Положением, пришел к выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом по названному договору аренды.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации