ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 45-009-26 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г.Москва 30 марта 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Магомедова М.М., 

                                                судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Галкина А.В., адвоката Симкина Л.П. на приговор Свердловского областного  суда от 19 декабря 2008 года, которым  

                                                Галкин А.В.,

<

...>

                                                осужден по ст.30 ч.З, ст.290 ч.4 п. г» УК РФ на 7 лет лишения  

                                                свободы со штрафом 100.000 рублей с отбыванием в исправи- 

                                                тельной колонии строгого режима. В соответствии со ст.47  

                                                УК РФ Галкин лишен права занимать должности в системе  

                                                правоохранительных органов в течение трех лет, с лишением  

                                                в соответствии со ст.48 УК РФ специального звания капитана  

                                                таможенной службы. 

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., выступление осужденного  Галкина А.В. в режиме видеоконференцсвязи и объяснения адвоката Веди- щева Н.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора  Поливодова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                приговором суда Галкин А.В. признан виновным в том, что являясь должно- стным лицом, покушался на получение взятки в крупном размере за действия  в пользу представляемых взяткодателем лиц.  

 

Как указано в приговоре, преступление им совершено 25 января 2008  

                                                года в г. 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах и дополнении: 

                                                • осужденный Галкин А.В., не соглашаясь с приговором, указыва- ет, что преступления он не совершал. В материалах дела отсутст- вуют протокол выдачи прослушивающего устройства, на приоб- щенной к делу аудиозаписи отсутствуют его слова о том, что ни- чего не нужно. В деле отсутствует видеозапись о передаче ему де- нег. Утверждает об оказании на него психологического давления с  целью дачи им признательных показаний. Считает, что кроме  противоречивых показаний Ш. доказательств его виновности не имеется. Указывает, что в деле были заменены докумен- ты, что подтверждает видеозаписью в его кабинете. Считает, что  оперативно-розыскные мероприятия был проведены с нарушени- ем Закона об ОРД. Конкурс на аппаратуру был проведен без како- го-либо вмешательства. Просит об отмене приговора и направле- нии дела на новое рассмотрение;  

                                                • адвокат Симкин Л.Л., в интересах осужденного Галкина А.В.,  считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи  с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам  дела. Считает, что приговор основан на противоречивых показа- ниях свидетеля Ш., в соответствии с которыми Галкин после проведенного конкурса и победы в нем ООО «

<

...>- 

<

...>» Галкин стал требовать от него 

<

...> рублей, которые  должен был дать Ф., который впоследствии отказался. Он обратился в службу собственной безопасности 

<

...> таможни, договорился с Галкиным о встрече и в тот же день пере- дал ему пакет с деньгами в его рабочем кабинете. Между тем по- казания Ш. относительно обстоятельств победы ООО « , относительно посещений Ш.- 

<

...> таможни, обстоятельств передачи денег являются проти- воречивыми. Судом не дана оценка показаниям свидетелей Д 

                                                 и Б . Из исследованной фонограммы разговора  Ш и Галкина от 25 января 2008 года следует, что инициа- тором разговора был Ш . Считает, что ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения не подтверждает  вины Галкина. Просит об отмене приговора и направлении дела  на новое рассмотрение.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  

                                                Короташ Т.П. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

 

Вывод суда о виновности Галкина А.В. в совершении указанного в приговоре преступления, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым да- ны в приговоре.  

                                                Из показаний свидетеля Ш. следует, что он договорился с Галкиным, работавшим начальником отдела тылового обеспечения 

<

...> таможни, о подыскании организации по поставке рентгеновского аппара- та для нужд таможни. Он нашел такую организацию ООО «

<

...>»,  с руководителем которой Ф. договорился о том, что в случае победы в конкурсе о поставке оборудования, последний заплатит через него 5-10 %  стоимости контракта. С Ф. они договорились о сумме - 

<

...> рублей. 25 октября 2007 года он отвез в таможню заявку от ООО «

<

...>- 

<

...>», после объявления которого победителем конкурса, Ф. обещал передать деньги. Однако в январе месяце Ф. отказался от оплаты. Галкин, считая, что он присвоил эти деньги, требовал уже 

<

...> рублей

<

...> рублей оговоренных за победу в конкурсе и 

<

...> рублей - за за- держку платежа. Он обратился в службу собственной безопасности 

<

...>- 

<

...> таможни с заявлением о требовании Галкиным отката за победу в конкурсе, согласился участвовать в проведении оперативного эксперимента. 25  января 2008 года предварительно созвонившись с Галкиным он привез ему  деньги, которые Галкин убрал в ящик стола, после чего проводил его.  

                                                Обстоятельства проведения конкурса по закупке рентгенодиагностиче- ского аппарата установлены показаниями свидетелей Д., В.- 

<

...>, С., Г., Ш., Ф., К., другими исследованными в судебном заедании и приведенными в приговоре доказа- тельствами.  

                                                Факт передачи Галкину взятки в сумме 

<

...> рублей, кроме показаний  Ш., подтвержден в судебном заседании исследованными материала- ми оперативно-розыскного мероприятия «следственный эксперимент».  

                                                Факт общения Галкина с Шиткановым в период с 1 августа 2007 года по  25 января 2008 года установлен детализацией телефонных сотовых соедине- ний абонентов (т.4 л.д.203, 211, 212-214, 222-226).  

                                                Исследовав изложенные в приговоре доказательства в их совокупности,  суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Ш.- 

<

...>, поскольку они согласуются и соответствуют другим, приведенным вы- ше доказательствам. Суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетеля Ш.. 

                                                Исследовав приведенные и другие изложенные в приговоре доказательства полно, всесторонне и объективно, суд, вопреки доводам кассационных  жалоб, дал им оценку в совокупности и пришел к обоснованному выводу о  виновности Галкина в покушении на получение взятки.  

 

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Галкина  правильную юридическую оценку.  

                                                Доводы кассационных жалоб осужденного Галкина и адвоката Симкина  об отсутствии в деле доказательств виновности Галкина, о наличии противо- речий в показаниях Ш., о нарушении Закона об ОРД, Судебная коллегия находит неосновательными. Суд в приговоре привел доказательства, совокупность которых позволила прийти к выводу о виновности Галкина в  совершении преступления. Все доказательства получены в соответствии с  требованиями УПК РФ.  

                                                Вопреки доводам жалобы адвоката Симкина Л.Л. судом дана оценка показаниям свидетелей Д. и Б. в совокупности с показаниями других свидетелей.  

                                                Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в процессе рас- следования дела и в судебном разбирательстве допущено не было. Доводы  жалобы осужденного Галкина о нарушении Закона об ОРД не основательны,  поскольку все мероприятия проведены в соответствии с нормами этого закона.  

                                                При решении вопроса о виде и размере наказания Галкину суд руково- дствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание ему назначено с уче- том характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, обстоятельств влияющих на на- казание.  

                                                Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Свердловского областного суда от 19 декабря 2008 года в отноше- нии Галкина А В оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Галкина А.В. и адвоката Симкина Л.Л. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: Копия верна: 

                                                Судья Верховного Суда Российской ФедерацииВ.Н.ПОДМИНОГИН