ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-388 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства  Волгоградской области (г. Волгоград) от 21.12.2015 № 25/13808 на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 по делу   № А12-3320/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.11.2015 по тому же делу  

по иску администрации Россошенского сельского поселения  Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация поселения, истец) к Волгоградской области в лице  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области  (правопредшественник Комитета транспорта и дорожного хозяйства  Волгоградской области, далее – комитет) о взыскании 2 586 691 рубля  84 копеек задолженности по соглашению от 05.11.2014 (регистрационный   № 392-14) о предоставлении в 2014 году субсидий бюджетам муниципальных  образований Городищенского муниципального района Волгоградской области  на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования  местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов  Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Анкер- С», общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой»,  Администрация Волгоградской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.11.2015, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

В обоснование иска администрация поселения ссылалась на неисполнение  ответчиком обязательств по соглашению от 05.11.2014 (с дополнительным  

соглашением от 17.12.2014 (регистрационный № 475-14) по предоставлению  в 2014 году субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог  общего пользования местного значения.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,  нормативными правовыми актами Волгоградской области, суды нижестоящих  инстанций пришли к выводу о необоснованном уклонении ответчика  от исполнения обязательств по оспариваемому соглашению, тем более,  учитывая, что существование кредиторской задолженности в заявленной  истцом сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 01.01.2015, что ответчиком не оспорено.  

Возражения комитета о том, что он не является надлежащим ответчиком  по спору, а также о том, что обязательства сторон по соглашению прекратились  31.12.2014 и у комитета отсутствует возможность предоставления субсидий  в текущем финансовом году за предыдущий период, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций, и им дана соответствующая оценка, о чем заявителю  подробно изложено в судебных актах, и не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина