ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-7413 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал»  (далее – общество «Терминал») и общества с ограниченной ответственностью  «Прибрежное» (далее – общество «Прибрежное») на решение Арбитражного  суда Ульяновской области от 09.08.2022, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2023 по делу  

 № А72-13934/2021,  

у с т а н о в и л:

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Терминал» и не привлеченное к участию в деле  общество «Прибрежное», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя иск общества с ограниченной ответственностью  «Нефтяной продукт» в части, суды исследовали и оценили представленные в  материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной  почерковедческой экспертизы, правильно применили положения гражданского,  земельного законодательства и исходили из следующего: согласно  представленным в материалы дела доказательства договор аренды от  26.02.2021 со стороны арендодателя подписан не известным лицом, печать,  оттиски которой проставлены в договоре аренды и акте приема-передачи  земельных участков, была уничтожена в 2016 году комиссией в составе  представителей конкурсного управляющего, арендные платежи, совершенные  обществом «Терминал» (арендатор), были учтены как невыясненные платежи и  в последствии были возвращены; таким образом, договор от 26.02.2021 аренды  земельных участков сельскохозяйственного назначения является  незаключенным; поскольку законные основания для занятия спорных  земельных участков у общества «Терминал» отсутствуют, оно обязано  возвратить данные участки истцу.  

При этом окружной суд, прекратил производство по кассационной  жалобе общества «Прибрежное», сделав вывод об отсутствии у него права на  обжалование решения от 09.08.2022 и постановления от 25.10.2022 в порядке  статьи 42 АПК РФ, исходя из следующего: в решении от 09.08.2022  отсутствуют выводы относительно прав общества «Прибрежное»; заявитель не  представил в материалы дела доказательств того, что данное решение принято  о его правах и обязанностях; заключение между обществом «Терминал» и  обществом «Прибрежное» договора передачи прав и обязанностей арендатора  по спорному договору аренды, зарегистрированному в Едином  государственном реестре недвижимости только 30.08.2022, не может  свидетельствовать о нарушении при рассмотрении данного дела прав либо  законных интересов заявителя, поскольку решение суда принято 09.08.2022;  при этом общество «Терминал» как в суде первой инстанции, так и суде  апелляционной инстанции не предоставляло информацию о заключении с  обществом «Прибрежное» договора передачи прав и обязанностей арендатора  по договору аренды.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку дело № А72-13934/2021 из Арбитражного суда Ульяновской  области не истребовано, заявителям отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6  АПК РФ оснований для рассмотрения их ходатайства о приостановлении  исполнения принятых по делу судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» и  обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежное» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева