ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ14-7540

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

29 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехбизнес» (г.Одинцово) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014 по делу № А41-27879/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Поддержка» (после замены заявителя общества с ограниченной ответственностью «С.В.И.К.» определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2014) (далее – общество «Поддержка»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехбизнес» (далее – общество «Стройтехбизнес»), администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района (далее – комитет) о признании недействительным постановления администрации от 22.08.2011 № 3073 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово с местоположением в городе Одинцово, Привокзальная площадь», о признании недействительным постановления администрации от 15.12.2011 № 4591 «О предоставлении земельного участка ООО «Стройтехбизнес», расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь», о признании недействительными (исключить) сведений (запись) в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030108:94 площадью 613 кв.м. в полном объеме, о признании записи в ГКН о земельном участке кадастровым номером 50:20:0030108:94 кадастровой ошибкой в сведениях и исправить данную ошибку путем исключения из ГКН всех сведений о данном земельном участке; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 № 4546, заключенного между обществом «Стройтехбизнес» и муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район Московской области в лице комитета, о применении к указанному договору аренды последствий недействительности ничтожных сделок, предусмотренного статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общества с ограниченной ответственностью «С.В.И.К.», администрации муниципального образования городское поселение Одинцово

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014, признано недействительным постановление администрации от 15.12.2011 № 4591 «О предоставлении земельного участка ООО «Стройтехбизнес», расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь». Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 № 4546, заключенный между обществом «Стройтехбизнес» и муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице комитета, применены последствия недействительности ничтожной сделки, исключены из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030108:94 площадью 613 кв.м. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество «Стройтехбизнес» обжалует судебные акты в части удовлетворения требований и ссылается на нарушение ими его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно заключению эксперта часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 по данным межевого плана, выполненного ООО «Геокарт» в 2012 году, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 по сведениям ГКН. При этом контур пересечения границ участков полностью совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94. Площадь наложения соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 и составляет 613 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. 

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030108:94 площадью 613 кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 без получения согласия общества «Поддержка», как арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95, отсутствуют доказательства соблюдения преимущественного права арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 на заключение с ним договора аренды образованного земельного участка на прежних условиях либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды, а также доказательства согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 с обществом «Поддержка», суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление администрации от 15.12.2011 № 4591 не соответствует закону и нарушает права заявителя и удовлетворил требования в указанной части. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал недействительной (ничтожной) сделкой. Кроме того, в связи с нарушением положений пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации при образовании земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования об исключении сведений в государственном кадастре недвижимости о данном земельном участке.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

 

определила:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехбизнес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

        Г.Г.Попова