79014_1651098

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-12721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.08.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Машиностроительный завод «Арсенал» (далее – завод) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 16.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 21.04.2021 по делу  № А56-13581/2020 

по иску акционерного общества «Научно-исследовательский  институт точных приборов» (далее – институт) к заводу о взыскании  

10 019 371 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 15.12.2017  

по 13.12.2019, за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору  от 30.10.2014  № 333/51-14 на изготовление и поставку аппаратуры 14Р35  

для исполнения государственного контракта от 01.09.2014 

 № 3/2/1/11-14-ДОГОЗ на поставку изделий 14Ф145 для нужд Министерства  обороны Российской Федерации, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.09.2020 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 24.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, с завода в пользу  института взыскано 8 002 888 руб. неустойки за период с 17.02.2018  

по 13.12.2019, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  

без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, завод, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить  указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе  

в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части,  

суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 454, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив  

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил  период начисления неустойки за просрочку исполнения заводом обязательств  по оплате поставленного институтом товара, произвел ее перерасчет  

и определил размер взыскиваемой суммы.Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного  общества «Машиностроительный завод «Арсенал» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова