ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-12318

Дело № А41-28371/2024

17 марта 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ригла - Московская область» (далее – общество «Ригла - Московская область») на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2024 г., постановление Десятого арбитражный апелляционного суда от 12 февраля 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2025 г.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» к обществу «Ригла-Московская область» о защите исключительных прав на фотографические произведения,  

установил:

решением суда первой инстанции от 14 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражный апелляционного суда  

от 12 февраля 2025 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам 

от 13 августа 2025 г., принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в этой части прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены: взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Ригла - Московская область» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из доказанности факта наличия у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на фотографические произведения и нарушения этих прав ответчиком при использовании спорных произведений в сети Интернет.  

В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ригла - Московская область» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов